MAKALAH SEMANTIK : DERIVATIONAL DAN LEKSIKAL UNIVERSALS

DERIVATIONAL DAN LEKSIKAL UNIVERSALS

Diajukan Untuk Memenuhi Salah SatuTugas Kelompok Pada Mata Kuliah

“Semantic”

Disusunoleh kelompok 6:

Khusnul Khotimah               (112301052)

Iis Solehah                             (112301053)

Dewi Sartika                          (112301056)

TadrisBahasaInggrisA / VII

FAKULTAS TARBIYAH DAN KEGURUAN

INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI

SULTAN MAULANA HASANUDDIN BANTEN

TAHUN 2014 M/ 1434 H

LEKSIKAL UNIVERSAL

Leksikon adalah salah satu daerah bahasa di mana perbedaan yang mudah terlihat dan ini menimbulkan pertanyaan apakah ada universal semantik leksikal. Kita dapat mengidentifikasi dua sisi question.One ini adalah apakah ada universal organisasi leksikal atau prinsip, dan yang lainnya adalah apakah ada universal organisasi leksikal atau prinsip, dan yang lainnya adalah apakah ada beberapa leksem yang memiliki korespondensi di semua bahasa di dunia.

Syarat Warna

Dalam sebuah studi penting berlin dan kay (1969) menyelidiki fakta bahwa bahasa bervariasi dalam jumlah dan berbagai istilah dasar warna mereka. Klaim mereka adalah bahwa meskipun ada berbagai cara untuk menggambarkan warna, termasuk dibandingkan dengan benda, bahasa memiliki beberapa leksem yang merupakan dasar dalam arti berikut:

Istilah warna dasar (berlin dan kay 1969):

a.         Istilah ini monolexemic, yaitu tidak dibangun dari arti bagian-bagiannya. Jadi hal seperti biru-abu-abu tidak mendasar.

b.         Istilah ini tidak hyponym dari setiap istilah warna lain, yaitu warna bukan jenis warna lain. Jadi merah bahasa Inggris dasar, merah tidak.

c.         Istilah ini memiliki applicaility lebar. Ini tidak termasuk istilah-istilah seperti pirang Inggris.

d.         Istilah ini tidak ekstensi semantik sesuatu mewujudkan warna itu. Jadi pirus, emas, kelabu tua dan cokelat tidak mendasar.

Jumlah item dalam set dasar istilah warna untuk bervariasi dari sedikitnya dua sebanyak sebelas; contoh sistem yang berbeda dilaporkan dalam literatur meliputi berikut ini:

 sistem jangka Warna dasar

Dua istilah: Dani (guinea trans-baru; irin jaya)

Tiga: Tiv (niger-Kongo, Nigeria), pomo (Hokan, california, USA)

Empat: Ibibio (Niger-Kongo, Nigeria), Hanunoo (Austronesia, pulau Mindoro, Filipina).

Lima: Tzeltal (mayan; mexico), kung-etoka (Khoisa; africa selatan)

Enam: Tamil (Dravida; India), mandarin Cina

Tujuh: Perce Nez (penutian, Idaho, Amerika Serikat), Malayalam (Dravida; india)

Sepuluh / sebelas: Lebanon arabic, Inggris

Sementara variasi ini mungkin tampaknya mendukung gagasan relativitas linguistik, berlin dan (1969) studi kay ini mengidentifikasi sejumlah kesamaan yang mendasari yang berdebat untuk universal dalam sistem jangka warna. Titik mereka adalah bahwa daripada mencari kemungkinan pembagian spektrum warna menjadi istilah dasar, mereka dapat menentukan cukup kisaran sempit kemungkinan, dengan beberapa fitur strutural bersama. Satu klaim mereka membuat adalah bahwa dalam jangkauan setiap istilah warna ada warna fokus dasar yang speaker setuju untuk menjadi yang terbaik contoh prototipikal warna. Selain itu mereka mengklaim bahwa warna fokus ini adalah sama untuk jangka warna cross-linguistik. Kesimpulan yang ditarik dalam hal ini dan selanjutnya penelitian adalah bahwa sistem warna penamaan didasarkan pada neurofisiologi dari sistem visual manusia (kay dan Mc Daniel 1978).

Dalam penelitian berbasis eksperimen nya Dani (Heider 1971, 1972a, 1972b) psikolog Eleanor Rosch menyelidiki bagaimana speaker ini papua bahasa Nugini dibandingkan dengan penutur bahasa Inggris Amerika dalam menangani berbagai tugas memori warna. Dani memiliki hanya dua dasar istilah warna: mili untuk dingin, warna gelap dan mola untuk hangat, warna terang; sementara Inggris memiliki sebelas. Kedua kelompok membuat jenis serupa dari kesalahan dan karyanya menunjukkan bahwa ada, konsepsi dasar yang sama dari hubungan warna yang disebabkan fisiologis bukan kendala bahasa. Ketika speaker Dani menggunakan istilah kekerabatan mereka untuk belajar satu set baru nama warna mereka sepakat pada contoh terbaik dari titik fokus dengan penutur bahasa Inggris. Hal ini tampaknya menjadi bukti bahwa speaker Dani dapat membedakan semua perbedaan warna fokus yang penutur bahasa Inggris bisa. Ketika thhey perlu, mereka dapat merujuk kepada mereka bahasa oleh perkataan panjang lebar, warna lumpur, langit dll Dan mereka dapat belajar nama-nama baru bagi mereka. Kesimpulannya tampaknya bahwa persepsi spektrum warna adalah sama untuk semua manusia tetapi bahasa lexicalize rentang yang berbeda dari spektrum untuk penamaan. Sebagai berlin dan kay ini menunjukkan kerja, pemilihan tidak sewenang-wenang dan bahasa menggunakan prosedur klasifikasi yang sama. Berlin dan kay karya dapat diartikan untuk menunjukkan bahwa ada universal dalam warna penamaan dan dengan demikian membentuk kritik terhadap hipotesis relativitas linguistik.

Kosakata Inti

Gagasan bahwa setiap bahasa memiliki kosakata inti kata-kata lebih sering dan dasar secara luas digunakan dalam pengajaran bahasa asing dan kamus menulis. Morris Swadesh, seorang mahasiswa dari Edward Sapir, menyarankan bahwa setiap bahasa memiliki kosakata inti yang lebih tahan terhadap kehilangan atau perubahan dari bagian lain dari kosa kata. Dia mengusulkan bahwa inti kosa kata ini dapat digunakan untuk melacak hubungan leksikal antara bahasa untuk membangun hubungan keluarga di antara mereka. Implikasi dari pendekatan ini adalah bahwa keanggotaan kosakata inti akan sama atau serupa untuk semua bahasa. Dengan demikian perbandingan daftar dalam bahasa yang berbeda mungkin menunjukkan serumpunnya, kata terkait berasal dari bahasa nenek moyang. Swadesh awalnya diusulkan daftar 200-kata yang kemudian dipersempit ke daftar 100-kata di bawah ini:

Swadesh (1972) 10-item daftar kosakata dasar

1. saya             11. satu            21. anjing        31. tulang        41. hidung

2. anda             12. dua            22. kutu           32. lemak

3. kami            13. besar          23. pohon        33. telur

4. ini                14. panjang     24. biji             34. tanduk

5. bahwa          15. kecil          25. daun          35. ekor

6. yang            16. wanita       26. akar           36. bulu

7. apa               17. man           27. kulit           37. rambut

8. tidak            18. orang         28. kulit           38. kepala

9. semua          19. ikan           29. daging       39. telinga

10. banyak       20. burung       30. darah        40. mata

Untuk memberikan satu contoh, bahasa Kushitik Somalia memiliki nomor 12 'dua' yang AGRO kata dan untuk 'hidung' 41 san sedangkan bahasa Kushitik Kenya Rendille memiliki 12 lama dan 41 sam. Sanak lain dengan pergantian fonologi konsisten dalam daftar akan menunjukkan bahwa dua bahasa ini berbagi sebagian besar daftar ini sebagai sanak. Swadesh berpendapat bahwa ketika lebih dari 90 persen dari kosakata inti dari dua bahasa dapat diidentifikasi sebagai sanak maka bahasa yang terkait erat. Meskipun kritik, daftar ini telah banyak digunakan dalam linguistik komparatif dan historis.

Identifikasi kesetaraan semantik dalam daftar ini diperumit oleh pergeseran semantik. Sanak dalam dua bahasa bisa menjauh karena proses semantik historis, termasuk penyempitan dan generalisasi. Contoh dalam bahasa Inggris termasuk daging, yang telah menyempit maknanya dari 'makanan' dalam bentuk awal dari bahasa, dan kelaparan, yang pernah memiliki yang lebih luas makna 'mati'. Masalah bagi analis adalah memutuskan berapa banyak pergeseran semantik sudah cukup untuk mematahkan hubungan antara sanak. Gagasan bahwa daftar dasar ini akan ditemukan dalam semua bahasa telah diperebutkan. Swadesh usulan terkait yang berubah dalam kosakata inti terjadi pada tingkat biasa dan karena itu dapat digunakan sampai saat ini perpecahan antara bahasa terkait telah menarik kritik kuat.

Universal Leksem

Investigasi lain yang penting dari unsur-unsur leksikal yang universal adalah bahwa di bawah diambil oleh Anna Wierzbicka dan rekan-rekannya (Wierzbicka 1992, 1996; Goddard dan Wierzbicka 1994; Goddard 2001). Para sarjana ini telah menganalisis berbagai macam bahasa untuk mencoba untuk membangun satu set inti dari leksem universal. Salah satu fitur dari pendekatan mereka adalah menghindari metalanguages ​​formal. Sebaliknya mereka bergantung pada apa yang mereka sebut 'parafrase reduktif dalam bahasa alami'. Dengan kata lain, mereka menggunakan bahasa alam sebagai alat deskripsi leksikal mereka, sebanyak penulis kamus dilakukan. Seperti penulis kamus, mereka bergantung pada gagasan tentang kosakata terbatas inti yang tidak didefinisikan sendiri tetapi digunakan untuk mendefinisikan leksem lainnya. Cara lain untuk menempatkan ini adalah untuk mengatakan bahwa penulis ini menggunakan sub bagian dari bahasa alam sebagai metabahasa semantik alami, seperti yang dijelaskan di bawah ini:

Metabahasa Semantic Alam (Goddard 2001: 3):

sebuah 'makna' dari sebuah ekspresi akan dianggap sebagai parafrase, dibingkai dalam istilah semantik sederhana daripada ekspresi asli, yang disubstitusikan tanpa perubahan makna ke dalam semua konteks di mana ekspresi asli dapat digunakan... postulat menyiratkan keberadaan, di semua bahasa, dari sebuah himpunan berhingga dari ekspresi yang tak dapat dijelaskan (kata-kata, morfem terikat, phrasemes). Arti dari ekspresi yang tak dapat dijelaskan, yang mewakili unsur-unsur terminal analisis semantik bahasa-internal. Dikenal sebagai 'bilangan prima semantik'.

Sebuah pilihan bilangan prima semantik yang diusulkan dalam literatur ini diberikan di bawah ini, secara informal diatur ke dalam jenis. Sekitar enam puluh ini bilangan prima semantik telah diusulkan dalam literatur ini. Mereka mengingatkan gagasan Swadesh tentang inti kosakata tetapi mereka didirikan dengan cara yang berbeda: dengan analisis leksikal mendalam tentang bahasa individu. Klaim yang dibuat oleh para sarjana ini adalah bahwa bilangan prima semantik dari semua bahasa bertepatan. Jelas ini adalah klaim yang sangat kuat tentang nomor diakui terbatas universal leksikal.

KESIMPULAN

Dalam bab ini kita telah melihat beberapa fitur penting dari makna kata. Kita telah membahas kesulitan ahli bahasa telah datang dengan definisi kedap udara dari kata satuan, meskipun speaker dengan senang hati berbicara tentang mereka dan menganggap dirinya sebagai berbicara di dalamnya. Kami telah melihat masalah yang terlibat dalam menceraikan kata yang berarti dari efek kontekstual dan kita bahas ambiguitas leksikal dan ketidakjelasan. Kami juga telah melihat beberapa jenis hubungan leksikal; homonimi, synonimy, berlawanan, hyponymy, meronymy, dll,; dan melihat dua contoh hubungan derivitonal dalam leksikon; kata kerja dan kata benda caussative agentif. Ini merupakan contoh karakteristik jaringan dari vocubalary bahwa descriptipon semantik harus mencerminkan. Akhirnya kita bahas beberapa upaya untuk menemukan universal semantik leksikal.