MAKALAH SEMANTIK : KINDS OF MEANING

KINDS OF MEANING

A Paper

Submitted in partial fulfillment of the course “Semantics”

Lecturer : Tatu Siti Rohbiah, M.Hum

                                       Created by fourth Group:

                                    Alia Putri Adityo               (112301057)

                                    Desi Nurul Hidayah           (112301065)

                                    Siti Hikmawati                    (112301070)

Class : PBI-A/ VII

ENGLISH DEPARTMENT

FACULTY OF EDUCATION AND TEACHER TRAINING

THE STATE INSTITUTE FOR ISLAMIC STUDIES

SULTAN MAULANA HASANUDDIN BANTEN

2014/ 2015

1436 H

MAKNA KATA (WORD MEANING)

A.           Pendahuluan

Sebagai suatu unsur yang dinamik, bahasa senantiasa dianalisis dan dikaji dengan berbagai pendekatan, yang antara lainnya melalui pendekatan makna, sedangkan semantik merupakan komponen  bahasa yang tidak dapat dilepaskan dalam pembicaraan linguistik. Tanpa membicarakan makna, pembahasan linguistik  belum dianggap lengkap karena sesungguhnya tindakan berbahasa itu tidak lain daripada upaya untuk menyampaikan makna-makna itu. Ujaran-ujaran yang tidak bermakna tidak ada artinya sama sekali ( Parera, 2004:17 ).

Bahasa merupakan alat komunikasi yang tidak terlepas dari arti atau makna dari setiap perkataan yang bersifat arbiter (sewenang-wenang, berubah-ubah, tidak tetap, mana suka). Artinya tidak ada hubungan wajib antara lambang bahasa (yang berwujud bunyi) dengan konsep atau pengertian yang dimaksud oleh lambang tersebut (Chaer, 2007:45).

Kita tentunya sudah tahu tentang dua istilah "arti" dan "makna". Umumnya orang menanggap bahwa "arti" dan "makna" itu adalah sama. Padahal tidak demikian. Kedua istilah itu mengandung pengertian yang berbeda.

Arti adalah denotasi. Sedangkan makna adalah konotasi. Kadang-kadang "makna" itu selaras dengan "arti" dan kadang tidak selaras. Apabila makna sesuatu itu sama dengan arti sesuatu itu, maka makna tersebut disebut Makna Laras (Explicit Meaning). Apabila maknanya tidak selaras dengan "arti", maka sesuatu itu disebut memiliki Makna Kandungan (Implicit Meaning) atau Makna Lazim (Necessary Meaning). Maka dari itu, makalah ini dibuat agar kita lebih memahami apa yang dimaksud dengan makna.

B.                          Makna Kata

Makna adalah hubungan pertalian antara bentuk dan acuan. Contohnya kata rumah yang berarti tempat tinggal. Rangkaian bunyi r-u-m-a-h adalah bentuk suatu kata, sedangkan tempat tinggal adalah sesuatu yang diacu oleh bentuk kata tersebut.

Tujuan leksikal semantik yaitu: untuk menunjukkan bagaimana makna kata-kata dalam bahasa saling terkait. Tujuan-tujuan ini berhubungan erat karena, seperti yang telah disebutkan dalam BAB 1, arti dari sebuah kata didefinisikan sebagai hubungannya dengan kata lain dalam bahasa. Kita bisa mengikuti strukturalis bahwa ada hubungannya dengan yang lain, meskipun kata-katanya tidak ada. Sebagaimana contoh dibawah ini:

I saw my mother just now. (Aku melihat ibuku sekarang.)

Kita tahu, tanpa informasi lebih lanjut, bahwa pembicara melihat seorang wanita. Seperti yang akan kita lihat, ada beberapa cara untuk melihatnya: pertama adalah untuk mengatakan bahwa pengetahuan ini berhubungan antara mengucapkan kata ibu dan terkait, tetapi kata wanita tak terucapkan, yang mewakili link dalam kosa kata. Pendekatan lain adalah untuk mengklaim bahwa kata ibu mengandung elemen semantik seorang wanita sebagai bagian dari maknanya.

Apapun pandangan kita tentang hal ini, mudah untuk menunjukkan bahwa hubungan leksikal adalah pusat cara untuk speaker dan pendengar membangun makna. Salah satu contohnya dengan melihat berbagai jenis kesimpulan pembicara dari ucapannya. Lihat, misalnya, kalimat-kalimat berikut, di mana penutur bahasa Inggris mungkin akan setuju bahwa masing-masing kalimat b mengikuti secara otomatis (di mana kita asumsikan seperti biasa bahwa nominal berulang memiliki referensi yang sama), sedangkan kalimat c, mungkin inferensi yang wajar dalam konteks, tidak mengikuti cara otomatis ini:

1.    a. Manajer bank saya baru saja dibunuh.

b.    Manager bank saya meninggal.

c.    Bank saya akan mendapatkan manajer baru.

2.    a. Rob telah gagal ujian statistik nya.

b.    Rob belum lulus ujian statistik nya.

c.    Rob tidak bisa bank pada karir berkilauan sebagai ahli statistik.

3.    a. Sepeda ini milik Sinead.

b.    Sinead memiliki sepeda ini.

c.    Sinead mengendarai sepeda.

Hubungan antara kalimat a dan b dalam (1-3) disebut entailment dalam bab 1, dan secara lebih rinci dalam bab 4. Ini adalah tanda bahwa kesimpulan dari a ke c adalah dari jenis yang berbeda dari hubungan entailment antara a dan b. Hubungan entailment ini penting di sini karena dalam contoh ini adalah refleksi dari pengetahuan leksikal kita; yang entailments dalam kalimat tersebut dapat dilihat dari hubungan semantik antara pembunuhan dan meninggal, gagal dan lulus, dan milik dan memiliki.

Seperti yang akan kita lihat, ada berbagai jenis hubungan antara kata-kata, dan ini telah diselidiki oleh penyair, filsuf, penulis hukum dan lainnya selama berabad-abad. Studi tentang arti kata terutama perubahan yang tampaknya mengambil tempat dari waktu ke waktu, juga menjadi perhatian filologi, dan leksikologi tersebut. Sebagai akibat dari perbedaan dalam arti kata telah berkembang sejumlah istilah yang menggambarkan perbedaan dan persamaan arti kata.

C.  Kata dan Kategori Gramatikal (Words and Grammatical Categories)

Jelas bahwa kategori tata bahasa seperti kata benda, kata depan dll, meskipun didefinisikan dalam linguistik modern pada tingkat sintaksis dan morfologi, menimbulkan perbedaan semantik: kategori yang berbeda dari kata-kata harus diberi deskripsi semantik yang berbeda. Untuk mengambil beberapa contoh: nama kata benda umum, kata ganti dan apa yang kita sebut kata-kata logis. Semua menunjukkan karakteristik yang berbeda dari referensi dan rasa:

1.    Nama; Firnanda

2.    Kata benda umum; anjing, pisang

3.    Kata  ganti; saya, dia, kamu, mereka

4.    Kata logis; tidak, dan, atau, semua

Melihat jenis kata, kita dapat mengatakan bahwa mereka beroperasi dengan cara yang berbeda: beberapa jenis dapat digunakan untuk merujuk (misalnya nama), yang lain mungkin tidak (misalnya kata logis); kata yang hanya dapat ditafsirkan dalam konteks tertentu (misalnya kata ganti), lainnya sangat konsisten dalam arti dari berbagai macam konteks (misalnya kata-kata logis): dan sebagainya. Tampaknya juga bahwa link semantik cenderung terus antara anggota dari kelompok yang sama daripada kelompok yang berbeda, sehingga hubungan semantik antara kata benda umum seperti pria, wanita, hewan dll lebih jelas daripada antara setiap kata benda dan kata-kata seperti dan, atau, tidak dan sebaliknya.

Perhatikan juga bahwa ini hanya pilihan kategori; kita harus memperhitungkan yang lain seperti kata kerja, kata sifat, kata keterangan, preposisi dan lain-lain.

D.  Kata-kata dan Bagian Leksikal

Kami akan mengikuti tradisi linguistik umum dan menganggap bahwa kita harus memiliki daftar semua kata-kata dalam bahasa, bersama dengan informasi istimewa tentang mereka; dan menyebutnya tubuh informasi, kamus atau leksikon. Kepentingan kami dalam semantik adalah dengan leksem atau kata-kata semantik, dan, seperti akan kita lihat, ada sejumlah cara untuk daftar ini dalam sebuah leksikon. Tapi pertama-tama kita harus memeriksa satuan kata ini. Kata-kata dapat diidentifikasi pada tingkat penulisan, di mana kita kenal dengan mereka yang dipisahkan dengan spasi, di mana kita bisa menyebut mereka kata-kata ortografi. Mereka juga dapat diidentifikasi pada tingkat fonologi, di mana mereka adalah string suara yang dapat menunjukkan struktur internal yang yang tidak terjadi di luar kata, dan sintaksis, dimana kata semantik yang sama dapat diwakili oleh beberapa varian tata bahasa yang berbeda. Jadi walks, walking, walked dalam 3.6 di bawah tiga kata gramatikal yang berbeda.

3.6 a. He walks like a duck.

            b. He’s walking like a duck.

            c. He walked like a duck.

Namun, untuk semantik kita akan ingin mengatakan ini adalah contoh dari leksem yang sama, kata kerja berjalan. Kami kemudian dapat mengatakan bahwa tiga kata gramatikal kami berbagi makna leksem tersebut. Abstraksi ini dari kata gramatikal kata-kata semantik sudah akrab bagi kita dari kamus yang diterbitkan, di mana lexicographers menggunakan entri abstrak seperti pergi, tidur, berjalan, dll untuk tujuan menjelaskan makna kata, dan kita tidak benar-benar khawatir Status gramatikal terlalu banyak apa bentuk referensi memiliki. Dalam Samuel Johnson Kamus Bahasa Inggris, misalnya, infinitif digunakan sebagai formulir pendaftaran, atau lemma, untuk verba, memberikan kita entri ingin berjalan, tidur, dll (Johnson 1983), tapi sekarang kebanyakan dari kita digunakan untuk kamus dan kami menerima formulir kamus abstrak untuk mengidentifikasi kata semantik.

Diskusi kita sejauh ini telah diasumsikan kemampuan untuk mengidentifikasi kata-kata. Maskapai tampaknya tidak terlalu besar asumsi dalam kehidupan biasa, tetapi ada beberapa masalah terkenal dalam mencoba untuk mengidentifikasi kata sebagai unit linguistik didefinisikan dengan baik. Satu masalah tradisional adalah bagaimana menggabungkan berbagai tingkat penerapan kata, yang disebutkan di atas, untuk definisi keseluruhan: apa kata? Seperti Edward Sapir mencatat, itu adalah tidak baik hanya menggunakan definisi semantik sebagai dasar, karena paket bahasa di speaker yang berarti dalam kata-kata dengan cara yang sangat berbeda:

Impuls pertama kami, tidak diragukan lagi, pasti untuk mendefinisikan kata sebagai simbolis, mitra linguistik konsep tunggal. Kita sekarang tahu bahwa definisi tersebut adalah mustahil. Sebenarnya tidak mungkin untuk mendefinisikan kata dari sudut pandang fungsional sama sekali. Untuk kata mungkin apa saja dari ekspresi konsep tunggal - beton atau abstrak murni relasional (seperti dalam atau oleh atau dan) - untuk ekspresi pikiran yang lengkap (seperti dalam dico Latin 'saya katakan' atau, dengan elaborateness lebih besar bentuk, seperti dalam bentuk kata kerja yang menunjukkan Nootka "Aku sudah terbiasa makan dua puluh benda bulat [misalnya apel] ketika terlibat dalam [melakukannya dan begitu] '). Dalam kasus terakhir kata menjadi identik dengan kalimat. Kata hanyalah bentuk, badan pasti dibentuk yang mengambil sebanyak atau sedikit dari bahan konseptual seluruh pemikiran sebagai jenius bahasa peduli untuk memungkinkan. (Sapir 1949a: 32)

Lalu mengapa repot-repot berusaha untuk menemukan definisi universal? Masalahnya adalah bahwa dalam sangat banyak bahasa, kata tampaknya memiliki beberapa realitas psikologis untuk speaker, sebuah fakta juga dicatat oleh Sapir dari karyanya pada bahasa asli Amerika:

Pengalaman Linguistik, baik sebagai dinyatakan dalam standar, bentuk tertulis dan sebagai diuji dalam penggunaan sehari-hari, menunjukkan sangat banyak bahwa tidak ada, sebagai aturan, kesulitan sedikitpun dalam membawa kata untuk kesadaran sebagai realitas psikologis. Tidak ada tes yang lebih meyakinkan dapat diinginkan dari ini, bahwa naif India, cukup terbiasa dengan konsep kata-kata tertulis, namun memiliki kesulitan serius dalam mendikte teks ke kata mahasiswa linguistik demi kata; ia cenderung, tentu saja, untuk menjalankan firman-Nya bersama-sama seperti dalam pidato yang sebenarnya, tetapi jika ia disebut berhenti dan dibuat untuk memahami apa yang diinginkan, ia dapat dengan mudah mengisolasi kata-kata seperti itu, mengulang mereka sebagai unit. '. Tidak masuk akal "Dia secara teratur menolak, di sisi lain, untuk mengisolasi unsur radikal atau tata bahasa, dengan alasan bahwa hal itu (Sapir 1949a: 33-4)

Satu jawaban untuk beralih dari definisi semantik untuk satu gramatikal, seperti definisi yang terkenal Leonard Bloomfield ini:

Sebuah kata, kemudian, adalah bentuk bebas yang tidak seluruhnya terdiri dari (dua atau lebih) yang lebih rendah bentuk bebas; secara singkat, kata adalah bentuk bebas minimum. Karena hanya bentuk bebas dapat diisolasi pidato yang sebenarnya, kata, sebagai minimal bentuk bebas, memainkan bagian yang sangat penting dalam sikap kita terhadap bahasa. Untuk keperluan kehidupan sehari, kata-kata adalah unit terkecil dari pidato. (Bloomfield 1984: 178)

Definisi distribusi ini mengidentifikasi kata-kata sebagai elemen independen, yang menunjukkan kemerdekaan mereka dengan mampu terjadi dalam isolasi, yaitu untuk membentuk ucapan-ucapan satu kata. Ini benar-benar bekerja dengan baik untuk sebagian besar kasus, tetapi meninggalkan unsur-unsur seperti, itu. Dan saya di wilayah abu-abu. Pembicara tampaknya merasa bahwa ini adalah kata-kata, dan menulis mereka secara terpisah, di dalam mobil, mobil saya dll, tapi mereka tidak terjadi sebagai ucapan satu kata, dan begitu juga bukan kata-kata dengan definisi ini. Bloomfield, tentu saja, menyadari kasus masalah tersebut:

Tak satu pun dari kriteria ini dapat diterapkan dengan ketat: banyak bentuk berbaring di perbatasan-line antara bentuk suara dan kata-kata, atau antara kata dan frase; tidak mungkin untuk membuat perbedaan yang kaku antara bentuk yang mungkin dan bentuk yang mungkin tidak diucapkan di posisi absolut. (Bloomfield 1984: 181)

Ada saran lain untuk bagaimana mendefinisikan kata-kata gramatikal: Lyons (1968), misalnya, membahas definisi distribusi lain, kali ini didasarkan pada sejauh mana morfem tetap bersatu. Ide ini adalah bahwa lampiran antara unsur-unsur dalam kata akan lebih kuat daripada kemauan lampiran antara kata-kata sendiri. Hal ini ditunjukkan dengan penomoran morfem seperti pada 3.11, dan kemudian mencoba untuk mengatur ulang mereka seperti pada 3.12:

3.11 kohesi internal (Lyons 1968: 202-4)

the1 + boy2 + s3 ++walk4 +ed5 + slow6 + + ly7+ up8 + + The9+ hill10

3.12 a. slow6 + ly7 ++ the1+ boy2 + s3 + walk4+ ed5 + up8 + + The9+ hill10

b. up8  + The9 +hill10 + slow6+ ly7  + walk4 +ed5 + + the1 boy2 + s3

         c. * s3 + + boy2+ the1

         d. * ed5 + walk4

Ini bekerja baik untuk membedakan antara kata-kata dan berjalan perlahan-lahan, tapi seperti yang kita bisa lihat juga meninggalkan sebagai kasus masalah. Ini berperilaku seperti morfem terikat dari kata independen: kita tidak bisa lagi mengatakan *anak laki-laki daripada kita dapat mengatakan hanya dalam isolasi.

Kita dapat meninggalkan perdebatan pada saat ini: bahwa kata-kata tampaknya diidentifikasi pada tingkat tata bahasa, tapi itu akan ada, seperti Bloomfield mengatakan, kasus batas. Seperti yang kita katakan sebelumnya, pendekatan yang biasa dalam semantik adalah mencoba untuk mengasosiasikan kata-kata fonologis dan gramatikal dengan kata-kata semantik atau leksem. Sebelumnya kita melihat contoh dari tiga kata gramatikal yang mewakili satu kata semantik. Kebalikannya adalah mungkin: beberapa leksem dapat diwakili oleh satu fonologis dan gramatikal kata. Kita bisa melihat contoh ini dengan melihat kaki kata dalam kalimat berikut.

3.13 a. He scored with his left foot.

b. They made camp at the foot of the mountain.

c. I ate a foot-long hot-dog.

Masing-masing penggunaan ini memiliki arti yang berbeda dan kita dapat mencerminkan hal ini dengan mengidentifikasi tiga leksem dalam 3.13. Cara lain untuk menggambarkan ini adalah untuk mengatakan bahwa kita memiliki tiga indra kaki kata. Kita bisa mewakili ini dengan penomoran indra:

3.14 foot1: bagian dari kaki bawah pergelangan kaki;

        foot2: dasar atau bawah sesuatu;

        foot3: satuan panjang, sepertiga dari halaman.

Setelah kami telah menetapkan leksem kami, leksikon akan daftar mereka dengan representasi dari:

1.      Pengucapan leksem ini;

2.      Status gramatikalnya;

3.      Maknanya

4.      Yang berarti hubungan dengan leksem lain.

Secara tradisional, setiap entri harus memiliki informasi yang tidak dapat diprediksi oleh aturan-aturan umum. Ini berarti bahwa berbagai jenis informasi harus disertakan: pengucapan tentang tak terduga; mengenai perilaku morfologi yang luar biasa; tentang apa kategori sintaksis item, dll dan, tentu saja, informasi semantik yang harus ada: makna leksem, dan hubungan semantik itu masuk ke dalam dengan leksem lain dalam bahasa.

Satu hal yang muncul cukup cepat dari daftar seperti leksem adalah bahwa beberapa bagian sejumlah sifat kita tertarik. Misalnya tiga leksem dalam 3.13 semua berbagi pengucapan yang sama ([fut]), dan kategori sintaksis yang sama (kata benda). Penulis Kamus menghemat dengan mengelompokkan indera dan daftar properti bersama hanya sekali di kepala kelompok, misalnya

3.15 Foot [fut] noun. 1 Bagian dari kaki di bawah pergelangan kaki. 2 Base atau dasar dari sesuatu. 3 Unit panjang, sepertiga halaman.

Kelompok ini sering disebut entri leksikal. Jadi entri leksikal dapat berisi beberapa leksem atau indera. Prinsip-prinsip untuk mengelompokkan leksem ke dalam entri leksikal agak berbeda. Biasanya leksikograf mencoba kata kelompok itu, serta berbagi fonologi dan sifat tata bahasa, membuat beberapa akal sebagai pengelompokan semantik, baik dengan memiliki beberapa unsur umum makna, atau dengan cara historis terkait. Kita akan melihat bagaimana hal ini dilakukan dalam bagian 3.5 di bawah ini ketika kita membahas hubungan semantik homonimi dan polisemi. Pertanyaan lain muncul ketika kata fonologis yang sama milik beberapa kategori gramatikal, misalnya panas kata kerja, seperti dalam Kita harus memanaskan sup, dan kata benda yang berhubungan dengan panas, seperti dalam panas ini adalah menindas. Ini harus termasuk dalam entri yang sama? Banyak kamus melakukannya, kadang-kadang daftar semua indera nominal sebelum indra verbal, atau sebaliknya. Pembaca dapat memeriksa kamus favorit mereka untuk melihat solusi diadopsi untuk contoh ini.

Ada masalah tradisional yang terkait dengan pemetaan antara leksem dan kata-kata di tingkat lain, yang kita bisa menyebutkan tetapi tidak menyelidiki secara rinci di sini. Salah satu contoh, yang telah kita sebutkan, adalah adanya unit multi-kata, seperti kata kerja phrasal, misalnya: muntah dan menjaga, atau lebih rumit memasang dengan. Kita dapat mengambil contoh lain idiom seperti menendang ember, membuka rahasia, dll Phrasal kata kerja dan idiom yang kedua kasus di mana serangkaian kata-kata dapat sesuai dengan unit semantik tunggal.

E.       Problems with Pinning Down Word Meaning (Masalah dengan Menjepit Makna Kata)

Karena setiap pembicara tahu jika ditanya arti dari kata tertentu, arti kata itu licin. Penutur asli yang berbeda mungkin merasa mereka tahu arti dari sebuah kata, tapi kemudian datang dengan definisi yang agak berbeda. Dengan kata lain mereka mungkin hanya merasa samar dan harus menggunakan kamus untuk memeriksa. Beberapa kesulitan ini timbul dari pengaruh konteks makna kata, seperti yang dibahas oleh Firth (1957), Halliday (1966) dan Lyons (1963). Biasanya lebih mudah untuk menentukan kata-kata jika Anda diberi frase atau kalimat itu ada didalamnya. Efek kontekstual tampaknya untuk menarik makna kata dalam dua arah yang berlawanan. Yang pertama, pengaruh membatasi adalah kecenderungan untuk kata-kata terjadi bersama-sama berulang-ulang, yang disebut kolokasi. Halliday (1966), misalnya, membandingkan pola kolokasi dari dua kata sifat strong dan powerful, yang mungkin tampaknya memiliki makna yang sama. Meskipun kita dapat menggunakan kedua untuk beberapa item, misalnya strong arguments dan powerful arguments, dimanapun ada efek kolokasi. Sebagai contoh, kita berbicara strong teat daripada powerful tea, tapi a powerful car daripada a strong car. Demikian pula blond collocates dengan hair dan addle with eggs. Sebagaimana Gruber (1965) mencatat, nama-nama untuk kelompok bertindak seperti ini: kita katakan kawanan ternak, meskipun sekawanan anjing.

Kolokasi ini dapat menjalani proses fossilizations sampai mereka menjadi ekspresi tetap. Kita berbicara tentang air panas dan dingin daripada air dingin dan panas, dan mengatakan bahwa mereka suami dan istri, bukan istri dan suami. Ekspresi tetap seperti ini adalah umum dengan makanan: garam dan cuka, ikan dan kentang goreng, kari dan nasi, bangers dan mash, Frank dan kacang, dan lain-lain.7 Jenis serupa hasil fosilisasi dalam penciptaan idiom, ekspresi mana kata-kata individu telah berhenti memiliki arti independen. Dalam ungkapan seperti kawan-kawan dan kerabat atau spick dan rentang, sedikit yang berbahasa Inggris akan mampu menetapkan makna kawan-kawan atau rentang.

Efek kontekstual juga dapat menarik arti kata ke arah lain, ke arah kreativitas dan pergeseran semantik. Dalam konteks yang berbeda, misalnya, kata benda seperti menjalankan dapat memiliki arti yang agak berbeda, seperti pada contoh di bawah ini:

a.    I go for run every morning.

b.    The tail-end batsmen added a single run before lunch.

c.    The ball-player hit a home run.

d.    We took the new car for a run.

e.    He built a new run for his chikens.

f.     There’s beena run on the dollar.

g.    The bears are here for the salmon run.

Masalahnya adalah bagaimana untuk melihat hubungan antara run di atas. Apakah tujuh pengertian yang berbeda dari kata run? Atau apakah contoh pengertian yang sama dipengaruhi oleh konteks yang berbeda? Artinya, ada beberapa makna umum samar yang cukup plastik harus dibuat agar sesuai dengan konteks yang berbeda dipicu oleh kata-kata lain seperti batsmen, chikens dan the dollar? Jawabannya mungkin tidak sederhana: beberapa kasus, misalnya b dan c, atau mungkin, a, b dan c. tampaknya terkait lebih erat dari yang lain. Beberapa penulis telah dijelaskan perbedaan ini dalam hal ambiguitas dan ketidakjelasan. pengajuan masing-masing makna run pada contoh diatas adalah rasa yang berbeda, maka run adalah tujuh cara ambigu, tetapi jika g berbagi pengertian yang sama, run samar antara kegunaan yang berbeda. Ide dasarnya adalah bahwa dalam contoh ketidakjelasan konteks dapat menambahkan informasi yang tidak ditentukan dalam arti, tetapi dalam contoh ambiguitas konteksnya akan menyebabkan salah satu indra yang akan dipilih. Masalahnya, tentu saja, adalah untuk memutuskan, untuk setiap contoh yang diberikan, apakah seseorang berhadapan dengan ambiguitas atau ketidakjelasan. Beberapa tes telah diusulkan, tetapi mereka sulit dilakukan. Alasan utamanya adalah context. Ini berarti bahwa kita harus menggunakan beberapa kecerdikan dalam melakukan tes ambiguitas; biasanya mereka menciptakan kalimat dan konteks di mana kedua pembacaan dapat tersedia. Kita bisa secara singkat memeriksa beberapa tes yang telah diusulkan.

Satu tes yang diusulkan oleh Kempson (1997) bergantung pada penggunaan bentuk abbreviatory seperti melakukannya, melakukannya juga, jadi dilakukan. Ini adalah bentuk pendek digunakan untuk menghindari pengulangan frase kata kerja, misalnya:

a.    Charlie membenci mayones dan begitu juga mary

b.    Ia mengambil formulir dan sean melakukan terlalu.

Ekspresi seperti ini dapat dimengerti karena ada konvensi identitas antara ekspresi itu dan frase kata kerja sebelumnya: dengan demikian kita tahu bahwa dalam kalimat a mary membenci mayones. dan b Sean mengambil formulir. Tes Kempson bergantung pada identitas ini: jika frase kata kerja sebelumnya harus disimpan sama sebagai berikut klausa do so.

Misalnya a di bawah memiliki dua interpretasi dalam b dan c;

a.       Duffy menemukan tahi lalat

b.      Duffy menemukan mamalia kecil penggali

c.       Duffy menemukan mata-mata panjang aktif

Ini bergantung pada dua makna lalat, dan karena itu adalah kasus ambiguity. Jika leksikal kita tambahkan klausa do so seperti pada kalimat d:

d.    Duffy menemukan tahi lalat, dan begitu pula Clark.

Dalam klausa pertama harus diulang di kedua, yaitu tidak mungkin klausa pertama memiliki interpretasi mamalia dan kedua interpretasi mata-mata, atau sebaliknya. Pada dasarnya, kalimat diatas bukan bagian dari makna dan dengan demikian tidak tersedia untuk pemeriksaan identitas. Kita dapat membandingkan hal ini dengan kata publicist yang dapat digunakan untuk pria atau wanita, sebagaimana kalimat di bawah ini menunjukkan:

a.       He’s our publicist.

b.      She’s our publicist.

Apakah kata publicist ini ambigu? Dalam kalimat di bawah ini:
c. They hired a publicist and so did we.

Sangat mungkin untuk publicist pada klausa pertama untuk menjadi laki-laki dan kedua perempuan. Jadi tes ini tampaknya menunjukkan publicist yang tidak ditentukan, atau 'samar-samar' gender. Kita bisa melihat bahwa ketidakjelasan memungkinkan spesifikasi yang berbeda di lakukan pada klausa, tetapi pengertian yang berbeda dari kata ambigu tidak dapat dipilih.

Seperti yang disebutkan sebelumnya, penggunaannya bergantung pada kemampuan untuk membangun contoh di mana kalimat yang sama memiliki dua makna. Dalam contoh sebelumnya, contoh yang berbeda dari run terjadi dalam konteks yang berbeda dan sulit untuk memikirkan contoh kalimat tunggal yang bisa memiliki dua interpretasi run, mengatakan interpretasi kriket dan finansial.

Tes lain untuk ambiguitas mengandalkan satu sisi berada di jaringan hubungan dengan leksem tertentu dan arti lain berada di jaringan yang berbeda.  Jadi misalnya, run pada kalimat a mungkin dalam hubungan yang sama dekat dengan kata lain seperti dog seperti pena, kandang, dll. Sedangkan kalimat b di bawah ini baik-baik saja, versi c aneh:

a.    I go for a run every morning.

b.    I go for am jog every morning.

c.    ? I go for a enclosure every morning.

Ada sejumlah tes lainnya untuk ambiguitas, banyak yang sulit untuk diterapkan dan beberapa di antaranya adalah uncontroversially sukses: lihat cruse (1986; 49-83) untuk pembahasan tes ini. Tampaknya mungkin bahwa intuisi apapun dan argumen kita datang dengan untuk membedakan antara pewarnaan kontekstual dan rasa yang berbeda, proses tidak akan menjadi salah satu yang tepat.
Kita akan melihat masalah yang sama pada bagian berikutnya, ketika kita membahas homonimi dan polisemi, di mana lexicographers harus mengadopsi prosedur untuk membedakan indra terkait entri leksikal yang sama dari entri leksikal yang berbeda.

F.       Kesimpulan

Pada pembahasan diatas dapat kita simpulkan bahwa Makna adalah hubungan pertalian antara bentuk dan acuan. kategori yang berbeda dari kata-kata harus diberi deskripsi semantik yang berbeda. Dalam linguistik umum menganggap bahwa kita harus memiliki daftar semua kata-kata dalam bahasa. Dalam penjelasan diatas juga disebutkan adanya masalah-masalah kata yang ambigu atau bermakna ganda. Jadi kita sebagai pengamat bahasa harus dapat memaknai kata dengan tepat sesuai dengan konteks kalimatnya masing-masing.

REFERENSI

Aminuddin. 2001. Semantik (Pengantar Studi tentang Makna). Bandung: Sinar      Baru Algensindo.

Chaer, Abdul. 2007. Linguistik Umum. Jakarta: Rineka Cipta.

Seed, John. L., semantics (second edition) Blackwell publishing, 2003

BAB I

PENDAHULUAN

Ekspresi-ekspresi dalam linguistik banyak ragamnya, makna sendiri mencakup 3 unit, yaitu :

1.      morfem (yang mungkin kurang dari sebuah kata),

2.      leksem (kata-kata dan idiom), dan

3.      kalimat.

Leksem memiliki hubungan semantik di luar bahasa  dan fungsi kata-kata, yang berkontribusi sebagai makna gramatikal. Sebuah leksem dapat terdiri dari satu atau lebih unit makna, yang disebut morfem.  Setiap leksem adalah kombinasi dari bentuk dan makna.

Umumnya kita dapat mengenali tiga aspek makna dalam leksem:

1.      kaitannya dengan fenomena bahasa luar,

2.      kaitannya dengan sikap dan perasaan masyarakat dan

3.      hubungannya dengan leksem lain.

Dua leksem yang memiliki bentuk yang sama (pengucapan, ejaan) disebut homonim. Sedangkan sebuah leksem tunggal dengan berbagai makna disebut polysemous.

BAB II

PEMBAHASAN

A.    Reference and Denotation

Dalam setiap bahasa ada kata-kata seperti tree dan and run and red yang tampaknya memiliki hubungan obvisious ke obyek dan peristiwa dan deskripsi dari hal-hal di dunia di sekitar kita. Anak-anak belajar bahasa pertama mereka (bahasa ibu) dengan mempelajari kata-kata dalam hubungannya dengan barang-barang yang dapat diamati, situasi-situasi dan peristiwa-peristiwa. Fakta sederhana ini dapat menimbulkan ide terlalu sederhana tentang apa artinya 'tersebut. Kita cenderung berpikir bahwa bahasa terdiri dari sejumlah besar kata-kata dan masing-masing kata-kata ini memiliki korelasi langsung dengan sesuatu di luar bahasa, yang mana arti itu sendiri. jika kita berkomunikasi satu sama lain melalui bahasa, itu berarti bahwa kita semua memiliki ide yang sama atau konsep yang terkait dengan setiap kata. Elaborasi yang paling dikenal dari pandangan ini dibuat oleh Ogden dan Ricards (1923), yang mengembangkan teori mentalistik tentang makna, upaya untuk menjelaskan makna dalam hal apa yang di pikiran seorang manusia. Penjelasan mereka berpusat di sekitar skema ini:

Concept

                                   

Word                                                   object

Ogden dan Ricards menyebut ikatan antara kata dan konsep adalah sebuah asosiasi ', ikatan antara konsep dan objek adalah 'referensi ', dan ikatan antara objek dan kata adalah ' arti/meaning '.

Ketika kita mendengar atau membaca kata, kita sering membentuk gambaran dalam benak kita dari apa yang mewakili kata, dan kita cenderung menyamakan 'konsep' dengan gambaran mental. Yang pasti, lebih mudah untuk membentuk gambaran mental untuk beberapa kata-DOOR dan DOG, misalnya dibandingkan sejenis lainnya yang ordinary atau problem  atau pretend. Tapi gagasan dari gambaran mental yang salah.

Apa gambaran yang ada dalam benak Anda untuk sebuah kata DOOR?

-          Sebuah pintu putar?

-          Sebuah pintu lipat?

-           Sebuah pintu geser, bergerak horizontal?

-          Pintu atas yang bergerak secara vertikal?

-          Sebuah pintu menyalakan engsel?

-          Apakah dalam dinding, atau lemari, atau bagian dari mobil?

Sama seperti kita membedakan antara ‘utterence’ dan ‘sentence’, kita perlu untuk menarik perbedaan antara referensi dan denotasi. Referensi adalah hubungan antara ekspresi bahasa seperti this door, both doors, the dog, another dog dan ekspresi apapun yang berkaitan dengan situasi tertentu pengguna bahasa, termasuk apa yang pembicara dapat bayangkan. Denotasi adalah potensi kata seperti DOOR or DOG untuk masuk ke dalam ekspresi bahasa tersebut.

Referensi adalah cara pembicara dan pendengar menggunakan sebuah expresi dengan berhasil/suksesnya; denotasi adalah pengetahuan yang mereka miliki yang membuat keberhasilan yang mereka gunakan. Makna denotasi sering juga disebut sebagi makna dasar, makna asli, atau makna pusat.

Makna denotasi ini merupakan sebuah makna yang sesuai dengan hasil observasi menurut penglihatan, penciuman, pendengaran, perasaan, atau pengalaman lainnya. Jadi, makna denotasi ini menyangkut informasi-informasi faktual objectif.

Masalahnya dengan teori mentalistik makna adalah, pertama, bahwa tidak semua kata dapat dikaitkan dengan citra mental (apa yang ada dibenak kita) dan beberapa kata telah mengatur makna greater daripada asosiasi tunggal. Masalah besar dengan teori mentalistik adalah bahwa kita tidak memiliki akses ke pikiran orang lain. Bagaimana kita bisa mengetahui bahwa kita semua memiliki gmbaran imajinasi/pemikiran yang sama? Jika semantik adalah ilmu/sains, tentu saja tidak dapat beroperasi secara ilmiah dengan cara memulai hal-hal yang tidak bisa diamati dan tidak sebanding.

Lebih jauh lagi, kata-kata tidak hanya unit semantik. Makna disajikan oleh unit yang mungkin lebih kecil daripada kata-kata yaitu Morfem dan makna dinyatakan dalam unit kalimat –itu lebih besar cakupannya daripada kata.

Kalimat The dog bit a man (anjing menggigit seorang manusia) dan The man bit a dog (manusia itu menggigit anjing) menggunakan kata-kata yang sama tetapi itu tidak mengungkapkan makna yang sama.

Lebih jauh lagi, makna lebih dari denotasi. Orang tidak hanya berbicara dan menulis untuk menggambarkan hal-hal dan kejadian dan karakteristik; mereka juga mengekspresikan pendapat mereka, menguntungkan dan tidak menguntungkan.

Bahasa melengkapi sarana untuk mengekspresikan berbagai sikap; aspek makna ini disebut konotasi/connotation. Aspek lain adalah berhubungan dengan akal/sense relation: arti ekspresi apapun bervariasi dengan konteksnya, apa ekspresi lainnya terjadi dengan dan apa ekspresi lain yang berbeda dengannya.

B.     Conotation

kata DOG memiliki denotasi tertentu, kemungkinan masuk ke dalam berbagai ekspresi merujuk seperti ekspresi digarisbawahi di bawah ini:

-        This Dog is a Dalmatian

-        My children have just acquired a dog

-        Several dogs were fighting over a bone

Tapi apa yang kamu rasakan dan kamu bayangkan tentang anjing? Bagaimana nilai masyarakat tertentu tentang anjing? Hjlemslev (1971: 109-10) menunjukkan bahwa di antara orang Eskimo anjing adalah hewan yang digunakan untuk menarik kereta luncur. para Parsi menganggap anjing sebagai sesuatu yang keramat, orang hindu menganggap mereka hama yang besar, dan di Eropa Barat dan Amerika beberapa anggota spesies masih melakukan tugas-tugas asli dari berburu dan menjaga sementara lainnya hanyalah 'hewan peliharaan'. Hjlemslev mungkin telah menambahkan bahwa dalam masyarakat tertentu daging anjing adalah bagian dari diet manusia dan masyarakat lain tidak. Arti anjing meliputi sikap masyarakat dan individu, aspek pragmatik. Bagian dari makna adalah connotation, asosiasi afektif atau emosional, yang jelas tidak perlu sama bagi orang-orang yang mengetahui dan menggunakan kata tersebut.

Konotasi mengacu pada aspek pribadi makna, asosiasi emosional bahwa kata itu membangkitkan. Konotasi bervariasi sesuai dengan pengalaman individu. Tetapi, karena orang memiliki pengalaman umum, beberapa kata telah dibagikan konotasinya.

Bahasa menyediakan sarana untuk mengekspresikan sikap yang berbeda. Ekspresi merujuk bahwa that violin and that fiddle yang dapat memiliki beberapa referent- dapat mengacu pada objek yang sama pada kesempatan-tertentu tetapi mereka tidak memiliki arti yang sama. Mereka berbeda dalam konotasi. Violin adalah ter biasa, satu yang netral; fiddle- digunakan untuk humor atau untuk mengungkapkan kasih sayang atau kurangnya harga diri. Beberapa hubungan sama terlihat dengan automobile and car, building and edifice, fire and conflagration, dan lain-lain. para anggota yang memiliki atau dapat memiliki, denotasi yang sama namun berbeda dalam situasi di mana mereka digunakan , karena itu memiliki perbedaan dalam tingkat formalitas, gaya atau 'rasa' - konotasi tersebut.

Ekspresi sikap bisa sangat halus. Kami memilih untuk menggunakan satu kata daripada yang lain. Kita mungkin misalnya, mengatakan bahwa :

Linda is thin, or slender, or svelte, or skinny.

Sebuah kata dapat disebut mempunyai makna konotatif apabila kata tersebut mempunyai “nilai rasa”, baik positif maupun negatif. Makna konotasi ini merupakan makna tambahan, tambahan yang sifatnya memberi nilai rasa, baik positif maupun negatif. sebuah kata dapat berbeda dari satu kelompok masyarakat dengan kellompok masyarakat yang lain, sesuai dengan pandanngan hidup dan norma-norma penilaian kelompok masyarakat tersebut.

C.    Sense Relations

Makna lebih dari denotasi dan konotasi. Makna kata bergantung pada asosiasi dengan kata lain, aspek relasional. Leksem tidak hanya memiliki arti. Tetapi juga berkontribusi makna terhadap ucapan-ucapan, dan makna tersebut tergantung pada leksem lain yang terdapat pada ucapan. Makna leksem terjadi karena hubungan leksem itu sendiri. Bagian dari hubungan ini terlihat dari bagaimana cara kata itu terjadi dan bersama-sama memberikan makna. Masuk akal jika kita mengatakan John walked dan An hour elapsed. Tidak masuk akal jika kita mengatakan John elapsed and An hour walked.

Bagian dari hubungan ini terlihat dalam cara arti kata bervariasi dengan konteks. Perpustakaan adalah sebuah koleksi buku (Profesor Jones memiliki perpustakaan yang agak besar) dan juga merupakan bangunan yang merumahkan koleksi buku (perpustakaan berada di sudut jalan Wilson dan adam) sejumlah kata kerja bahasa Inggris dapat digunakan untuk cara yang berbeda - Association- gramatikal yang berbeda dan memiliki arti yang sedikit berbeda. Kita dapat mengatakan:

4. A window broke.

5. Tom broke a window

            Berikut yang terjadi pada jendela adalah sama, tetapi pada kalimat pertama broke setara dengan ‘became broke’ dan pada kalimat kedua setara dengan ‘caused to be broken’. Leksem tidak hanya memiliki arti; tetapi memiliki kontribusi untuk arti sebuah unit yang lebih besar, sebuah frase atau kalimat.

            Makna leksem adalah bagian atau hubungan dengan leksem lain. Setiap leksem terkait pada leksem lain. Kita dapat melihat dua jenis keterkaitan. Pertama, hubungan leksem dengan leksem lain yang terjadi pada frase atau kalimat yang sama, atau disebut dengan sintagmatik, asosiasi dari dua kata atau lebih sehingga arti dari masing-masing kata dipengaruhi oleh yang lain dan bersama-sama berkontribusi makna terhadap unit yang lebih besar, frase atau kalimat.

            Yang kedua adalah paradigmatik, hubungan pilihan. Kita memilih dari antara sejumlah kata yang mungkin dapat mengisi kekosongan: kata-kata mungkin mirip dalam arti atau memiliki banyak kesamaan, tetapi masing-masing berbeda dari yang lain.

D.    Lexical and grammatical meanings

A dog barked

Diatas adalah kalimat bermakna yang tersusun dari bagian-bagian arti yang lebih kecil. Salah satu dari bagian terkecil adalah frase a dog yang mengacu pada binatang tertentu. Kita menyebut frase ini dengan referring expression.

            Bagian arti lainnya adalah kata kerja bark, yang juga terkait dengan sesuatu diluar bahasa, aktifitas yang terkait dengan referring expression a dog. Kita menyebut ini dengan predikat.

            Kalimat juga memiliki beberapa jenis makna gramatikal. Setiap bahasa memiliki sistem gramatikal yang berbeda. Kita dapat menjelaskan makna gramatikal dengan menunjukan bagaimana kalimat A dog barked berbeda dengan kalimat lain yang memiliki referring expression dan predikat yang sama. System gramatikal bahasa Inggris memungkinkan ekspresi makna seperti ini

Statement vs Question

A dog barked?                        Did a dog barked?

Affirmative vs negative

A dog barked                          A dog did not barked              No dog barked

Past vs present

A dog barked                          A dog barks

Singular vs plural

A dog barked                          Some dogs barked

Indefinite vs definite

A dog barked                          The dog barked

            Makna gramatikal diekpresikan dengan bermacam cara: susunan kata (referring expression sebelum predicate, contoh)

            Sekarang kembali pada dog and bark. Makna tersebut bukan makna gramatikal tetapi leksikal. Mereka disebut leksem. Leksem adalah unit minimum yang dapat mengambil bagian pada referring atau predicating.

Consider these forms:

(a)   Go, going, went, gone

(b)   Put up with, kick the bucket, dog in the manger

Berapa banyak kata yang terdapat pada kelompok (a)? Empat atau satu? Disana terdapat empat bentuk dan bentuk tersebut memiliki empat makna berbeda, tetapi memiliki arti yang sama.

Kelompok (b) menyajikan masalah yang berbeda. Ekspresi put up with mengkombinasikan bentuk put and up and with, tetapi maknanya tidak dengan mengkombinasikan bagian-bagian arti.

Makna leksikal adalah makna yang sesuai dengan referennya, makna yang sesuai dengan hasil observasi alat indra, atau makna yang sungguh-sungguh nyata dalam kehidupan kita.

E.     Collocation

Pandangan jauh lebih sedikit ekstrem adalah bahwa dari firth yang berpendapat bahwa Anda harus tahu kata oleh perusahaan itu terus '. Contoh akrab adalah bahwa keledai yang terjadi (dalam berbagai sekarang mati dari bahasa Inggris) dalam kamu silly-, jangan seperti - dan dengan seperangkat terbatas kata sifat seperti konyol, keras kepala, bodoh, mengerikan dan (kadang-kadang) mengerikan. Tapi untuk firth ini menjaga perusahaan, yang disebutnya kolokasi, hanyalah BAGIAN dari arti dari sebuah kata. Sebagaimana telah kita lihat, makna juga dapat ditemukan dalam konteks situasi dan semua tingkatan lain dari analisis juga. Selain itu, ia khawatir tidak dengan total penyaluran, tetapi dengan co-kejadian yang lebih jelas dan lebih menarik, 'harapan bersama kata-kata', seperti yang ia katakan. Kita mungkin melihat di sini bahwa kolokasi nya berbeda dari analisis distribusi dari Harris dan lainnya dalam banyak cara yang sama seperti konteksnya situasi berbeda dari pendekatan behavioris. Untuk firth prihatin hanya dengan memilih karakteristik dari konteks linguistik atau non-linguistik yang dianggapnya relevan, bukan dengan totalitas konteks tersebut. Studi tentang konteks linguistik merupakan kepentingan semantik karena dua alasan.

Pertama, dengan melihat konteks linguistik dari kata-kata yang sering kita dapat membedakan antara arti yang berbeda. Nida, misalnya, membahas penggunaan kursi di:

(1) Sat di kursi

(2) kursi tinggi bayi

(3) Kursi filsafat

(4) Telah diterima kursi universitas

(5) Ketua pertemuan

(6) Will memimpin rapat

(7) Kursi listrik

(8) Dihukum kursi

Mereka jelas berpasangan, memberikan empat arti yang berbeda dari kata itu. Tapi ini tidak begitu banyak membangun, seperti menggambarkan, perbedaan makna. Kamus, terutama yang lebih besar, cukup benar memanfaatkan besar semacam ini kontekstualisasi.

Kedua, meskipun secara umum distribusi kata-kata mungkin tampaknya ditentukan oleh maknanya (bukan sebaliknya) dalam beberapa kasus, hal ini tidak entirelv benar. Kami sudah singkat mencatat (4.1) tengik yang terjadi dengan bacon dan mentega, dan kacau dengan otak dan telur, terlepas dari kenyataan bahwa bahasa Inggris memiliki istilah busuk dan larangan dan susu yang tidak pernah tengik tetapi hanya asam. Kita akan melihat (6.2) bahwa anak cantik atau tetangga montok biasanya mengacu pada perempuan; di sini adalah relevan untuk menunjukkan bahwa kita sebaiknya tidak mengatakan pretty boy atau pria montok, meskipun gadis cantik dan wanita montok cukup normal. Karakteristik bahasa ditemukan dalam bentuk ekstrem dalam kata-kata kolektif - kawanan domba, kawanan sapi, sekolah paus, kebanggaan singa, dan contoh yang agak lebih masuk akal seperti celoteh burung gagak, peninggian dari burung-burung.

Hal ini juga terjadi bahwa kata-kata mungkin memiliki arti lebih spesifik dalam kolokasi tertentu. Dengan demikian kita dapat berbicara tentang anak yang abnormal atau luar biasa tidak seorang anak normal, biasa digunakan untuk yang lebih besar dari kemampuan biasa dan normal untuk berhubungan dengan beberapa jenis cacat (meskipun, anehnya, untuk 'eufimistis' alasan, luar biasa sekarang sedang digunakan oleh beberapa orang, terutama di Amerika, di tempat yang abnormal.

Ini akan, bagaimanapun, menjadi kesalahan untuk mencoba untuk menarik garis pembeda yang jelas antara kolokasi yang diprediksi dari arti kata yang co-terjadi dan mereka yang tidak (meskipun beberapa ahli bahasa berharap untuk membatasi kolokasi istilah untuk yang terakhir). Ada beberapa penyelidikan ekstensif dari kolokasi dalam teks dan hasilnya menunjukkan bahwa co-kejadian ditentukan baik oleh makna kata-kata individu dan (meskipun dalam tingkat yang jauh lebih rendah) dengan konvensi tentang perusahaan mereka tetap '. Untuk alasan ini, kita tidak bisa membatasi istilah dengan cara yang tepat, meskipun ini tidak selalu termasuk dari berikut firth dan menyelidiki hanya ada kolokasi yang kita merasa menjadi menarik.

Terlepas dari apa yang telah dikatakan, telah berpendapat bahwa SEMUA kolokasi ditentukan oleh arti kata-kata, meskipun sudut pandang ini tampaknya agak menyimpang. Dengan demikian bisa dikatakan bahwa cukup berarti tampan dalam wanita (atau feminin) cara, dan untuk alasan ini kita dapat mengatakan anak cukup berarti 'gadis cantik' dan pot 'anak laki-laki tampan'. Ini sedikit tidak masuk akal dan bahkan kurang masuk akal untuk mengatakan tengik yang berarti busuk dengan cara abutter seperti atau daging-seperti atau kacau yang berarti busuk dalam cara bahwa otak atau telur bisa. Untuk tidak ada kualitas yang jelas menjadi tengik atau kacau yang membedakan mereka dari jenis lain kebusukan. Untuk mengatakan 'busuk (mentega)', 'busuk (telur)' tidak kemudian membangun arti khusus bagi tengik atau busuk; itu hanya menunjukkan bahwa ini adalah kata-kata untuk merujuk kebusukan bila digunakan dengan mentega dan telur. Titik yang sama bahkan lebih jelas dengan kata-kata kolektif. Tidak ada makna perbedaan antara kawanan dan kawanan, kecuali satu yang digunakan dengan sapi dan yang lainnya dengan domba.

Bagian dari kesulitan muncul dari fakta bahwa kata akan sering menempatkan dengan sejumlah kata lain yang memiliki sesuatu yang sama semantik. Lebih mencolok (untuk contoh negatif sering membuat titik lebih jelas), kita menemukan bahwa kata-kata individu atau urutan kata-kata TIDAK akan menempatkan dengan kelompok-kelompok tertentu kata-kata. Jadi, meskipun kita dapat mengatakan rhododendron meninggal, kita akan tidak mengatakan rhododendron yang meninggal, terlepas dari fakta bahwa berlalu tampaknya berarti 'mati'. Tapi sama, tentu saja, kita harus tidak menggunakan lenyap dengan nama-nama dari setiap semak, bahkan tidak dengan semak yang namanya kita telah mendengar untuk pertama kalinya. Hal ini tidak terlalu masuk akal untuk mengatakan bahwa berlalu menunjukkan jenis khusus dari kematian yang tidak karakteristik semak. Hal ini lebih karena ada pembatasan pada penggunaannya dengan kelompok kata yang semantik terkait. Pembatasan yang, telah disarankan (oleh A. McIntosh), soal RANGE - kita tahu kira-kira jenis kata benda (dalam hal maknanya) dengan yang kata kerja atau kata sifat dapat digunakan. Jadi kita tidak menolak kolokasi tertentu hanya karena kita tidak pernah mendengar mereka sebelumnya - kita bergantung pada pengetahuan kita tentang jangkauan.

Kita bisa, mungkin, laut tiga jenis pembatasan kolokasi. Pertama, beberapa didasarkan sepenuhnya pada makna item seperti pada sapi hijau mungkin. Kedua, beberapa didasarkan pada kisaran-kata dapat digunakan dengan seluruh rangkaian kata-kata yang memiliki beberapa fitur semantik yang sama. Akun ini untuk Unlikeness dari rhododendron meninggal dan sama-sama dari anak cantik (cukup digunakan dengan kata-kata yang menunjukkan perempuan). Ketiga, beberapa pembatasan yang collocational dalam arti ketat, melibatkan tidak makna maupun jangkauan, seperti yang kacau dengan telur dan otak. Mungkin, tentu saja, kasus-kasus borderline. Mungkin berpikir bahwa tengik dapat digunakan dengan produk hewan tertentu Jenis-mungkin mentega dan daging memiliki sesuatu yang sama. Tapi cara tidak tengik keju atau susu tengik

F.     Idioms

Idiom melibatkan kolokasi dari jenis khusus, pertimbangkan, misalnya, menendang ember, naik pitam, membuka rahasia, ikan merah. Karena di sini kita tidak hanya memiliki kolokasi tendangan dan ember, tetapi juga fakta bahwa arti dari kombinasi yang dihasilkan adalah buram (2.5) - itu tidak terkait dengan makna kata-kata individu, tetapi kadang-kadang (meskipun tidak selalu ) lebih dekat ke arti kata tergelitik (sehingga menendang ember sama die).

Bahkan di mana idiom semantik seperti kata tunggal itu tidak berfungsi seperti satu. Dengan demikian kita tidak akan memiliki past tense * kick-the-bucketed. Sebaliknya, berfungsi untuk beberapa derajat sebagai urutan normal kata gramatikal, sehingga bentuk lulus tegang menendang ember. Tapi ada sejumlah besar pembatasan gramatikal. Sejumlah besar idiom mengandung kata kerja dan kata benda, tetapi meskipun kata kerja dapat ditempatkan dalam bentuk lampau, jumlah kata benda tidak dapat berubah. Kami telah menumpahkan kacang, tapi tidak * menumpahkan kacang dan sama-sama tidak ada * terbang dari pegangan, * menendang Burkes, * menempatkan dan baik wajah, * blow puncak seseorang, dll sama, dengan ikan merah nomina mungkin plural, tapi kata sifat tidak dapat komparatif (the-atau dari). Jadi kita menemukan ikan haring merah tapi herring tidak * merah.

Ada juga banyak pembatasan sintaksis. Beberapa idiom memiliki pasif, tetapi yang lainnya tidak. Hukum dibaringkan dan kacang telah tumpah benar semua (meskipun beberapa mungkin mempertanyakan kedua), tapi * ember ditendang tidak. Tetapi dalam kasus tidak bisa kita katakan itu adalah - (kacang yang tumpah, hukum yang ditetapkan, ember yang ditendang, dll). Pembatasan bervariasi dari idiom ke idiom. Beberapa lebih terbatas atau 'beku' daripada yang lain.

Sebuah jenis yang sangat umum dari idiom dalam bahasa Inggris adalah apa yang biasanya disebut 'kata kerja phrasal', kombinasi kata kerja ditambah keterangan dari jenis make up, menyerah, meletakkan. Arti dari kombinasi ini tidak dapat diprediksi dari kata kerja individu dan adverbia dan dalam banyak kasus ada sebuah kata kerja tunggal dengan sama atau arti yang sangat dekat - niat, yield, memadamkan. Tidak semua kombinasi semacam ini idiomatik, tentu saja. Letakkan memiliki arti harfiah juga dan ada banyak orang lain yang sama-sama idiomatic dan tidak, misalnya mengambil seperti pada tukang sulap mengambil penonton dalam, wanita itu membawa anak-anak tunawisma di. bahkan ada derajat idiomaticity karena salah satu membuat cerita, membuat api atau make up wajah seseorang. Selain itu, tidak hanya urutan kata kerja ditambah keterangan yang mungkin idiomatik. Ada juga urutan kata kerja ditambah preposisi, seperti terlihat setelah dan pergi untuk, dan urutan dari kata kerja, kata keterangan dan preposisi, seperti memasang dengan ('mentolerir ") atau membunuh dengan (' membunuh ').

Ada juga apa yang mungkin kita sebut idiom parsial, di mana kata-kata memiliki arti biasa, yang lain memiliki makna yang khas urutan tertentu. Dengan demikian rambut merah mengacu pada rambut, tetapi tidak rambut yang berwarna merah dalam hal warna yang ketat. Komedian bersenang-senang dengan idiom parsial semacam ini, misalnya ketika diperintahkan untuk membuat tempat tidur mereka membawa keluar satu set alat tukang kayu. Set yang menarik melibatkan kata putih, dari kopi putih berwarna coklat. Anggur putih biasanya berwarna kuning, dan orang-orang putih merah muda. Namun putih, mungkin, idiomatic hanya untuk beberapa derajat itu bisa ditafsirkan 'yang paling ringan dalam warna dari yang biasanya dapat ditemukan'. Tidak mengherankan hitam digunakan sebagai antonim untuk kopi dan orang-orang (meskipun lagi tidak hitam dalam hal warna), ya itu tidak digunakan untuk anggur. Dengan demikian dapat dilihat bahwa idiomaticity bahkan parsial dapat masalah derajat dan mungkin dalam beberapa kasus menjadi sedikit lebih dari soal pembatasan collocational. Pada tingkat yang lebih komik ada idiomaticity parsial hujan kucing dan anjing (di Welsh hujan wanita tua dan tongkat).

Apa dan apa yang tidak idiom, maka, sering masalah derajat. Hal ini sangat sulit, apalagi, untuk memutuskan apakah sebuah kata atau urutan kata-kata buram. Kita bisa, mungkin, mendefinisikan idiom dalam hal non-kesetaraan dalam bahasa lain, sehingga menendang ember, ikan merah, dll idiom karena mereka tidak bisa langsung diterjemahkan ke dalam bahasa Prancis atau Jerman. Tapi ini tidak akan benar-benar bekerja. Perancis untuk perawat adalah garde-malade, tapi sementara ini tidak bisa langsung diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris itu cukup transparan, jelas berarti seseorang yang terlihat setelah sakit. Di sisi lain, terlihat setelah tampaknya cukup idiomatik, namun dapat cukup langsung diterjemahkan ke dalam Welsh.

BAB III

PENUTUP

      Demikianlah makalah ini kami buat, semoga akan berguna bagi seluruh pembaca pada khususnya, dan seluruh umat manusia pada umum nya. Dan kami juga menyadari dalam makalah ini banyak sekali kekurangan dalam beberapa hal, untuk itu kami meminta maaf. Kritik dan saran akan sangat kami butuhkan guna kesempurnaan penyusunan pada makalah berikutnya.