MAKALAH SEMANTIK : Scope of Semantic

Scope of Semantic

Submitted as assignment of “ semantic”

Lecturer

(Tatu Siti Rohbiah, M.Hum)

 

Compiled By

By

Group 2

1.      Huldromi                              (112301051)

2.      Ingrit Renjani                       (112301064)

3.      Tazkiyatul awaliyah             (112301054)

4.      Feni Maulianita                    (112301362)

Major

English Education

THE FACULTY OF EDUCATION AND TEACHING

STATE INSTITUTE FOR ISLAMIC STUDIES “SULTAN MAULANA HASANUDDIN” BANTEN 2014

Meaning, thought and reality

2.1 Pengenalan

Pada bagian ini, akan membahas tentang beberapa pembahasan. Kita bisa menggunakan bahasa untuk memaparkan sesuatu yang ada di dunia ini. Kita bisa menyampaikan informasi tentang kejadian yang terjadi kepada pendengar. Jelasnya, semua bahasa membolehkan pembicara untuk memaparkan suatu aspek atau sesuatu yang dirasakan.

Contohnya:

I saw Nelson Mandela on television last night.

We’ve just flown back from Paris.

Dalam kasus ini kata Paris mengidentifikasikan kepada City (kota).

Denote : digunakan untuk hubungan antara ekpresi bahasa yang ada di dunia ini

Refer: digunakan untuk aksi pembicara untuk memilih sesuatu yang ada di dunia ini.

Ø  Pembahasan selanjutnya yaitu tentang Contradict, yaitu kata yang berlawanan/bertentangan.

Contoh :

There is a casino in Grafton Street.

There isn’t a casino in Grafton Street.

Kata yang di cetak tebal itu dinamakan Contradict, karena kalimat pertama dengan yang kedua saling bertentangan.

Ø  Pembahasan selanjutnya yaitu tentang situation

Disini, pembicara bisa memilih situasi yang sama dengan cara yang berbeda.

Contoh :

Joan is sleeping

Joan is asleep

Ø  Contoh lainnya, untuk mengungkapkan kata flu, ada beberapa cara orang mengungkapkannya.

English

You have a cold

“ dalam bahasa inggris, kata cold itu sebagai kepunyaan (seseorang yang punya penyakit)”

Somali

A cold has you

“sedangkan dalam bahasa Somali, maksud dari kalimat di atas adalah, penyakit itu punya kamu”

Irish

A cold is on you

“dalam bahasa Irish, maksudnya adalah penyakit itu ada pada kamu”

Jadi, ada beberapa cara untuk mengungkapkan kata dalam berbagai bahasa.

2.2 Reference

Pembahasan selanjutnya yaitu tentang Referring and non-referring expressions.

Contoh :

They performed a cholecystectomy this morning.

“dalam contoh diatas, menunjukan adanya suatu kegiatan, ini termasuk kedalam referring expressions”

A cholecystectomy is a serious procedure.

“sedangkan dalam contoh kedua, tidak menunjukan adanya suatu kegiatan yang terjadi, hanya adanya pernyataan , dan ini termasuk kedalam non-referring expressions”

2.2.2 Names

Nama adalah suatu label untuk orang, tempat dan lain-lain. Nama adalah sesuatu yang sangat penting, karena dengan adanya nama kita bisa mengenal seseorang ataupun tempat. Disini, pembicara mengasumsi kepada pendengar dengan mengidentifikasikan seseuatu yang ditunjukan.

Contoh;

He looks just like Eddie Murphy.

‘dalam konteks di atas,  pembicara mengasumsikan nama Eddie Murphy untuk memudahkan pendengar mengingat seseorang. Karena Eddie Murphy adala seorang komidian asal Amerika.”

2.2.3 Nouns and noun phrases

Contoh:

I spoke to a woman about the noise.

I spoke to the woman about the noise.

Perbedaan kalimat diatas adalah, contoh pertama menunjukan perempuan yang masih umum dam belum di ketahui siapa. Sedangkan pada contoh yang kedua adalah, sudah jelas perempuannya yang dituju.

2. 3 Reference as a theory of meaning

 Banyak ekspresi-ekspresi nominal yang digunakan oleh pembicara yang tidak memiliki acuan yang ada atau belum pernah ada.

Contoh:

In the painting a unicorn is ignoring a maiden.

World war three might be about to start.

Father Christmas might not visit you this year.

Ekpresi seperti unicorn, world war three dan father Christmas itu tidak memiliki arti, karena makna yang diambil tidak ada hubungannya antara kata dan benda di dunia nyata.

2.4 Representasi Mental (mental representation)

2.4.1 Pendahuluan

        Pada bagian terakhir kami menyimpulkan bahwa meskipun referensi adalah fungsi penting dari bahasa, bukti menunjukkan bahwa harus ada lebih dari sekedar makna denotasi. Kami mengadopsi konvensi memanggil rasa dimensi ekstra ini. Dalam sisa bab ini, kami mengeksplorasi pandangan arti yang menempatkan tingkat yang baru antara kata dan dunia: tingkat representasi mental. Dengan demikian, kata benda dikatakan memperoleh kemampuannya untuk menunjukkan karena terkait dengan sesuatu dalam pikiran pembicara / pendengar. Ini membuat kita keluar dari masalah bersikeras segala sesuatu yang kita bicarakan ada dalam realitas, tetapi dalam dan setiap ide lama adalah bahwa entitas mental yang ini adalah gambar. Agaknya hubungan antara representasi mental (gambar) dan entitas dunia nyata maka akan menjadi salah satu kemiripan; lihat Kempson (1977) untuk diskusi. Ini mungkin dibayangkan bekerja untuk ekspresi seperti Paris atau ibu Anda, mungkin juga bekerja untuk entitas imajiner seperti Batman. Teori ini, bagaimanapun, berjalan ke masalah serius dengan kata benda umum. Hal ini karena variasi dalam gambar yang speaker yang berbeda mungkin memiliki sebuah kata benda umum seperti mobil atau rumah, tergantung pada pengalaman mereka. Salah satu contoh yang sering dikutip dalam literatur adalah segitiga kata: satu pembicara mungkin memiliki gambaran mental dari sebuah segitiga sama sisi. Sulit untuk membayangkan sebuah gambar yang akan menggabungkan fitur yang dimiliki oleh semua segitiga, hanya karena sulit untuk memiliki sebuah gambar yang sesuai dengan semua mobil atau anjing. Hal ini untuk mengabaikan kesulitan apa jenis gambar yang mungkin memiliki kata-kata seperti hewan atau makanan; atau lebih buruk, cinta, keadilan, atau demokrasi. Jadi, bahkan gambar yang berhubungan dengan beberapa kata, mereka tidak dapat keseluruhan cerita.

Modifikasi yang paling biasa dari teori gambar adalah untuk berhipotesis bahwa rasa beberapa kata, sementara mental, tidak visual tetapi elemen yang lebih abstrak: sebuah konsep. Ini memiliki keuntungan yang dapat kita menerima bahwa konsep mungkin dapat mengandung fitur non-visual yang membuat dewa anjing, demokrasi demokrasi, dll kita mungkin juga merasa yakin tentang datang dengan definisi proposisi segitiga, sesuatu sesuai dengan 'poligon tiga sisi, diklasifikasikan oleh sudut atau sisi'. Keuntungan lain bagi ahli bahasa adalah bahwa mereka mungkin bisa menyampaikan beberapa tenaga kerja menggambarkan konsep psikolog lebih karena harus melakukan semuanya sendiri. Beberapa konsep mungkin sederhana dan berkaitan dengan rangsangan persepsi - seperti SUN, AIR, dll lain akan konsep yang rumit seperti PERNIKAHAN atau PENSIUN yang melibatkan seluruh teori atau kompleks budaya.

Hal ini tampaknya cukup masuk akal tapi masalah bagi banyak linguis adalah bahwa psikolog masih sangat terlibat dalam menyelidiki apa konsep mungkin seperti. Kecuali kita memiliki ide yang baik dari apa sebuah konsep, kita dibiarkan dengan definisi agak kosong seperti 'arti kata anjing adalah DOG konsep'.

Hal ini pada titik ini bahwa berbagai kelompok ahli bahasa berpisah. Beberapa, seperti Kempson dalam kutipan di bawah (1977; 16-17) tampak skeptis keberhasilan psikolog dan tidak melihat gunanya mendasarkan teori makna pada referensi, jika referensi didasarkan pada konsep.

2.36 Apa yang terlibat dalam klaim ini bahwa kata memiliki sebagai makna sebuah 'kapsul nyaman pemikiran' [definisi Edward Sapir tentang makna]? Jika ini adalah pencabutan dari teori gambar makna, seperti itu, maka itu adalah pencabutan dari tertentu, klaim palsu ke salah satu yang sepenuhnya teruji dan karenanya hampa. Itu tidak lebih dari pengganti istilah masalah yang berarti konsep jangka sama buram.

Kempson membuat hal ini sebagai bagian dari argumen untuk semantik denotational dan mendukung pemodelan akal dalam formal, bukan cara psikologis. Ahli bahasa yang mendukung pendekatan representasi telah pergi untuk menyiapkan model konsep untuk membentuk dasar dari semantik, melemparkan cahaya linguistik ke garis tradisional penelitian dalam psikologi kognitif. Ada sejumlah proposal untuk struktur konseptual dalam literatur semantik; kita akan melihat beberapa rincian ini nanti, terutama dalam pasal 9 dan 11 Untuk saat ini kita dapat mengikuti garis ini representasi penyelidikan dan telaah secara singkat beberapa pendekatan dasar dari literatur psikologis untuk tugas menjelaskan konsep.

2.4.2 Konsep (concepts)

Jika kita mengadopsi hipotesis bahwa makna, katakanlah, kata benda, adalah kombinasi dari denotasi dan elemen konseptual, kemudian dari sudut pandang seorang ahli bahasa, dua pertanyaan dasar tentang elemen konseptual adalah:

1.      Apa bentuk yang bisa kita tetapkan untuk konsep?

2.      Bagaimana anak-anak mendapatkan mereka, bersama dengan label linguistik mereka?

Kita dapat melihat beberapa jawaban untuk pertanyaan ini. Dalam diskusi kami, kami akan berkonsentrasi pada konsep-konsep yang sesuai dengan satu kata, yaitu yang lexicalized. Tentu saja tidak semua konsep seperti ini: beberapa konsep yang dijelaskan oleh frasa, seperti dalam konsep digarisbawahi dalam 2.37 di bawah ini:

2.37             Pada saluran belanja, aku melihat alat untuk pemadatan daun-daun kering ke taman patung.

Kita dapat berspekulasi bahwa alasan mengapa beberapa konsep yang lexicalized dan lain-lain tidak adalah utilitas. Jika kita mengacu pada sesuatu yang cukup itu akan menjadi lexicalized. Mungkin seseorang pernah berkata sesuatu seperti 2.38 di bawah ini:
2.38 Kami sedang merancang perangkat untuk memasak makanan dengan microwave.

Menggambarkan sesuatu yang untuk sementara diberi dua kata label microwave oven, tetapi sekarang biasanya disebut hanya microwave. Agaknya di sangat rumah akhirnya memiliki alat untuk mengubah daun menjadi patung, nama untuk itu akan ditemukan dan menangkap. Kita melihat proses ini terjadi sepanjang waktu, tentu saja, seperti konsep-konsep baru yang diciptakan dan kata-kata baru atau indra baru kata-kata lama yang diberikan kepada mereka. Sebuah contoh dari sebuah kata baru phreaking, sekarang dapat ditemukan di media cetak dengan makna sehari-hari yang 'mendapatkan akses tidak sah ke dalam sistem telekomunikasi, misalnya untuk menghindari membayar biaya telepon'. Seseorang yang melakukan hal ini adalah, tentu saja, Phreaker a. Untuk sisa bab ini kita hanya berurusan dengan konsep-konsep lexicalized tersebut.

Ketika kita berbicara tentang anak-anak konsep memperoleh kita harus mengakui bahwa konsep mereka mungkin berbeda dari konsep orang dewasa. Bekerja di psikologi perkembangan telah menunjukkan bahwa anak-anak dapat beroperasi dengan konsep yang sangat berbeda: siswa bahasa anak menggambarkan anak kedua konsep underextending, seperti ketika untuk anjing anak hanya dapat digunakan untuk hewan peliharaan mereka, tidak satu pintu berikutnya; dan melewati batas konsep, di mana seorang anak menggunakan ayah untuk setiap laki-laki dewasa, atau kucing untuk kucing, kelinci dan hewan peliharaan lainnya. Atau konsep mungkin hanya berbeda, mencerminkan fakta bahwa barang-barang di dunia anak-anak mungkin memiliki arti-penting yang berbeda dibandingkan orang dewasa. Lihat Mervis (1987), Keil (1989) untuk pembahasan tentang hubungan antara anak dan kategorisasi dewasa.

2.4.3 Kondisi yang diperlukan dan memadai (Necessary and sufficient conditions)

Salah satu pendekatan tradisional untuk menggambarkan konsep adalah mendefinisikan dengan menggunakan set kondisi perlu dan cukup. Pendekatan ini berasal dari berpikir tentang konsep-konsep sebagai berikut. Jika kita memiliki konsep seperti WANITA, harus berisi informasi yang diperlukan untuk memutuskan kapan sesuatu di dunia adalah seorang wanita atau tidak. Bagaimana informasi ini diatur? Mungkin sebagai seperangkat karakteristik atau atribut, yaitu

 2.39 x adalah seorang wanita jika dan hanya jika L.

di mana saya, adalah daftar atribut, seperti:

2.40     x adalah manusia;

  x adalah dewasa;

x adalah wanita, dll

Satu dapat melihat sifat ini sebagai kondisi: jika sesuatu harus memiliki mereka untuk menjadi seorang wanita, daripada mereka bisa disebut kondisi yang diperlukan. Selain itu, jika kita dapat menemukan set yang tepat, sehingga hanya satu set yang cukup untuk menentukan seorang wanita, dan kemudian mereka dapat disebut kondisi yang cukup, yaitu kita telah mengidentifikasi jumlah yang tepat dari informasi untuk konsep.
Jadi ini pandangan teori konsep sebagai daftar bit pengetahuan: kondisi yang diperlukan dan cukup untuk sesuatu yang menjadi contoh konsep itu. Salah satu masalah utama dengan pendekatan ini adalah bahwa tampaknya menganggap kondisi cukup: jika sesuatu telah mereka, itu adalah X; jika tidak, tidak. Tapi itu telah terbukti sulit untuk mengatur ini bahkan untuk kata benda yang mengidentifikasi jenis beton dan alami seperti anjing atau kucing. Mari kita ambil sebagai contoh zebra kata benda. Kami mungkin setuju pada beberapa atribut:
2.41 adalah hewan,

memiliki empat kaki,

bergaris-garis,
adalah herbivora, dll

2.4.4 Prototip (Prototypes)

Karena masalah dengan kondisi perlu dan cukup, atau definisi, beberapa teori yang lebih canggih dari konsep telah diusulkan. Salah satu usulan yang berpengaruh adalah karena Eleanor Rosch dan rekan-rekan kerjanya (misalnya Rosch 1973b, 1975, Rosch et al. 1976), yang telah menyarankan gagasan prototipe. Ini adalah model konsep yang memandang mereka sebagai terstruktur sehingga ada anggota pusat atau khas kategori, seperti BURUNG atau FURNITURE, tapi kemudian bayangan off ke anggota yang kurang khas atau perifer. Jadi kursi adalah anggota yang lebih sentral dari kategori FURNITURE daripada lampu, misalnya. Atau burung gereja anggota yang lebih khas dari kategori, seperti BURUNG dari penguin. Pendekatan ini tampaknya telah didukung oleh bukti eksperimental Rosch ini seperti speaker cenderung setuju lebih mudah pada anggota khas dari pada anggota yang kurang khas; mereka datang ke pikiran lebih cepat, dll hasil lain dari ini dan yang sejenis kerja (misalnya Labov 1973) adalah bahwa batas-batas antara konsep bisa speaker pasti, atau "kabur ', daripada jelas.

2.4.5 Hubungan antara konsep (Relation between concept)

 Salah satu isu penting yang diskusi kita telah dilewati sejauh ini sifat relasional pengetahuan konseptual.
Hubungan tersebut antara konsep telah digunakan untuk memotivasi model hierarki konseptual dalam literatur psikologi kognitif. Sebuah model yang didasarkan pada mendefinisikan atribut diusulkan oleh Collins dan Quillian (1969). Dalam model ini, konsep yang diwakili oleh node dalam sebuah jaringan, yang atribut dapat dilampirkan dan antara yang ada link. Satu link tersebut adalah inklusi sehingga node bawahan mewarisi atribut dari node superordinate. Contoh jaringan tersebut adalah pada gambar 2.1. di sini kita dapat melihat bahwa Canary mewarisi atribut BIRD dan HEWAN dan dengan demikian mewarisi atribut bernafas, makan, memiliki kulit, memiliki sayap, bisa terbang, memiliki bulu. Kita bisa melihat juga bahwa model Collins dan Quillian memiliki kemampuan untuk memblokir warisan, sehingga misalnya BURUNG UNTA tidak mewarisi bisa terbang dari BURUNG.

2.4.6 Memperoleh Konsep (Acquiring concepts)

Keluar masalah dasar kedua: bagaimana kita memperoleh konsep? Salah satu teori yang sederhana dan intuitif memuaskan adalah bahwa kita melakukannya dengan definisi ostensive. Ini adalah gagasan bahwa anak-anak (dan orang dewasa) memperoleh konsep dengan diarahkan ke contoh di dunia. Jadi jika Anda berjalan dengan seorang anak dan Anda melihat anjing, Anda mengatakan Itu anjing atau Lihatlah doggie! Dan anak mulai memperoleh DOG konsep, yang diisi oleh pengalaman berikutnya anjing.

2.5 Relativitas Linguistik (Linguistic Relativity )

Orang berbicara dengan cara yang berbeda karena mereka berpikir dengan cara yang berbeda.Mereka berpikir dengan cara yang berbeda karena bahasa mereka menawarkan caramengungkapkan (makna) dunia luar di sekitar mereka dengan cara yang berbeda pula. Inilahgagasan dasar teori relativitas linguistik, yang dipegang oleh Boas, Sapir, dan Whorf dalamkajian mereka tentang bahasa-bahasa Indian-Amerika (Kramsch, 2001 dalam Jufrizal, 2007).Hipotesis Sapir-Whorf selalu dikaitkan dengan pembahasan tentang bahasa yang dikaitkandengan budaya dan pola pikir suatu masyarakat (Hardiyanti, 2011). Perbedaan cara berpikirmemiliki kaitan dengan cara manusia berbahasa. Dalam kajian Jufrizal (2007), teori relativitaslinguistik yang dipegang oleh Boas, Sapir, dan Whorf menyatakan bahwa orang berbicaradengan cara yang berbeda karena mereka berpikir dengan cara yang berbeda. Mereka berpikirdengan cara yang berbeda karena bahasa mereka menawarkan cara mengungkapkan (makna)dunia di sekitar mereka dengan cara yang berbeda pula. Sapir dan Whorf (dalam Widhiarso,2005) kemudian mengatakan bahwa tidak ada dua bahasa yang memiliki kesamaan untuk dipertimbangkan sebagai realitas social yang sama. Untuk mengkaji lebih dalam, Sapir danWhorf menguraikan dua hipotesis mengenai keterkaitan antara bahasa dan pikiran.

1.      Hipotesis pertama adalah linguistic relativity hypothesis yang menyatakan bahwa perbedaan struktur bahasa secara umum parallel dengan perbedaan kognitif non bahasa(nonlinguistic cognitive). Perbedaan bahasa menyebabkan perbedaan pikiran orang yangmenggunakan bahasa tersebut.

2.      Hipotesis kedua adalah linguistic determinism yang menyatakan bahwa struktur bahasamempengaruhi cara individu mempersepsi dan menalar dunia perceptual. Dengan kata lain, struktur kognisi manusia ditentukan oleh kategori dan struktur yang sudah adadalam bahasa (Widhiarso, 2005).

Untuk memperkuat hipotesisnya, Sapir dan Whorf (dalam Widhiarso, 2005) memaparkan salahsatu contoh yakni salju. Whorf mengatakan bahwa sebagian besar manusia memiliki kata yangsama untuk menggambarkan salju. Salju yang baru saja turun, salju yang mengeras atau saljuyang sudah meleleh, objek tersebut tetap dinamakan salju. Namun, masyarakat Eskimo memilikilebih dari satu kata untuk membedakan macam-macam salju seperti yang disebutkansebelumnya. Hal ini bisa jadi dikarenakan masyarakat Eskimo hidup di lingkungan bersaljusehingga salju menjadi sesuatu yang sangat penting dalam kehidupan mereka.Contoh lain, bahasa Indonesia memiliki kata tersendiri untuk padi, gandum, beras, dan nasikarena salah satu budaya bangsa Indonesia adalah mengkonsumsi nasi. Berbeda denganmasyarakat di Amerika yang hanya memiliki satu kata rice untuk menyebut padi, gandum, beras,dan nasi karena mengkonsumsi beras bukanlah budaya masyarakat Amerika dan masyarakatAmerika tidak merasa penting untuk membedakan padi, gandum, beras, dan nasi.Para ahli dalam kajian Widhiarso (2005) menguraikan keterkaitan antara bahasa dan pikiran antara lain:

a.       Bahasa mempengaruhi pikiran

pemahaman terhadap kata mempengaruhi pandangannya terhadap realitas. Pikiran manusia dapat terkondisikan oleh kata yang manusia gunakan. Orang Jepang mempunyai pemikiran yang sangat tinggi karena orang Jepang memiliki banyak kosa kata dalam menjelaskan sebuah realitas. Hal ini membuktikan bahwa mereka mempunyai pemahaman yang mendetail tentang realitas.

b.      Pikiran mempengaruhi bahasa

Pendukung pendapat ini adalah tokoh psikologi kognitif, Jean Piaget. Piaget mengobservasi perkembangan aspek kognitif anak. Ia melihat bahwa perkembangan aspek kognitif anak akan mempengaruhi bahasa yang digunakannya. Semakin tinggi aspek tersebut semakin tinggi bahasa yang digunakannya.

c.       Bahasa dan pikiran saling mempengaruhi

Hubungan ini dikemukakan oleh Benyamin Vigotsky, seorang ahli semantic dari Rusia yang teorinya dikenal sebagai pembaharu teori Piaget mengatakan bahwa bahasa dan pikiran saling mempengaruhi. Penggabungan Vigotsky terhadap kedua pendapat di atas banyak diterima oleh kalangan ahli psikologi.

Sapir dan Whorf berusaha untuk membuktikan bahwa memang terdapat hubungan antara bahasa dan pikiran. Namun, hingga saat ini hipotesis Sapir-Whorf masih menjadi perdebatan di antara para ahli psikologi linguistic. Teori ini dianggap belum terbukti kebenarannya secara ilmiah.Dasar yang dipakai sebagai bentuk keberatan tersebut adalah bahwa pikiran yang sama dapat diekspresikan dalam beberapa cara. Salah satu fakta yang dipaparkan adalah dalam kehidupan sehari-hari bayi yang belum memiliki bahasa secara optimal sudah mampu menalar lebih dari hal-hal yang menarik bagi mereka. Misalnya usia 3-4 bulan bayi dapat memahami jarak dan menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan jarak (Widhiarso, 2005).

Bukti kedua yang menunjukkan bahwa manusia dapat berpikir meski tanpa menggunakan bahasa adalah kasus anak-anak tuna rungu yang tidak memahami struktur symbol bahasa. Anak-anak ini dapat menemukan isyarat dan gerak mereka sendiri untuk mengkomunikasikan pikiran dankeinginan mereka (Widhiarso, 2005).

Pemikiran dan Realita (thought and reality)

Pada bagian sebelumnya dibahas mengenai hubungan-hubungan antara bahasa dan pemikiran, dan pada bagian ini akan dijelaskan secara singkat hubungan pemikiran dan realitas. Sebelum melangkah lebih jauh, kita perlu artikan apakah itu pemikiran dan realita. Pemikiran adalah sesuatu yang tercipta dalam benak atau pikiran suatu manusia atau makhluk, dan realita sendiri berarti rangkaian peristiwa yang terjadi dalam kehidupan.

Pertanyaan yang selanjutnya muncul adalah, apakah ada hubungan antara pemikiran dan realita? Jawabannya adalah iya, karena rangkaian peristiwa yang kita alami seperti tersesat, sakit, berpetualang dan lain sebagainya akan diimplementasikan ke dalam pikiran kita yang kemudian diproses dan dirangkai oleh otak dan pemikiran dari masing-masing individu sehingga kemudian diucapkan dalam bentuk cerita atau berita yang dengan kata lain berupa bahasa.

Dari penjelasan singkat diatas dapat dipahami bahwa terdapat keterkaitan antara pemikiran dan realita, dimana realita kehidupan yang kita alami akan diproses lebih lanjut menjadi sebuah pemikiran.