MAKALAH SEMANTIK : WORD MEANING

WORD MEANING

A Paper

Submitted in partial fulfillment of the course “Semantics”

Lecturer : Tatu Siti Rohbiah, M.Hum

                                       Created by third Group:

                                    Lailatul Rahmatika            (112301049)

                                    Siti Ulfah                               (112301050)

                                    Hesti Uryanti                       (112301073)

Class : PBI-A/ VII

ENGLISH DEPARTMENT

FACULTY OF EDUCATION AND TEACHER TRAINING

THE STATE INSTITUTE FOR ISLAMIC STUDIES

SULTAN MAULANA HASANUDDIN BANTEN

2014/ 2015

1436 H

MAKNA KATA (WORD MEANING)

A.           Pendahuluan

Sebagai suatu unsur yang dinamik, bahasa senantiasa dianalisis dan dikaji dengan berbagai pendekatan, yang antara lainnya melalui pendekatan makna, sedangkan semantik merupakan komponen  bahasa yang tidak dapat dilepaskan dalam pembicaraan linguistik. Tanpa membicarakan makna, pembahasan linguistik  belum dianggap lengkap karena sesungguhnya tindakan berbahasa itu tidak lain daripada upaya untuk menyampaikan makna-makna itu. Ujaran-ujaran yang tidak bermakna tidak ada artinya sama sekali ( Parera, 2004:17 ).

Bahasa merupakan alat komunikasi yang tidak terlepas dari arti atau makna dari setiap perkataan yang bersifat arbiter (sewenang-wenang, berubah-ubah, tidak tetap, mana suka). Artinya tidak ada hubungan wajib antara lambang bahasa (yang berwujud bunyi) dengan konsep atau pengertian yang dimaksud oleh lambang tersebut (Chaer, 2007:45).

Kita tentunya sudah tahu tentang dua istilah "arti" dan "makna". Umumnya orang menanggap bahwa "arti" dan "makna" itu adalah sama. Padahal tidak demikian. Kedua istilah itu mengandung pengertian yang berbeda.

Arti adalah denotasi. Sedangkan makna adalah konotasi. Kadang-kadang "makna" itu selaras dengan "arti" dan kadang tidak selaras. Apabila makna sesuatu itu sama dengan arti sesuatu itu, maka makna tersebut disebut Makna Laras (Explicit Meaning). Apabila maknanya tidak selaras dengan "arti", maka sesuatu itu disebut memiliki Makna Kandungan (Implicit Meaning) atau Makna Lazim (Necessary Meaning). Maka dari itu, makalah ini dibuat agar kita lebih memahami apa yang dimaksud dengan makna.

B.                          Makna Kata

Makna adalah hubungan pertalian antara bentuk dan acuan. Contohnya kata rumah yang berarti tempat tinggal. Rangkaian bunyi r-u-m-a-h adalah bentuk suatu kata, sedangkan tempat tinggal adalah sesuatu yang diacu oleh bentuk kata tersebut.

Tujuan leksikal semantik yaitu: untuk menunjukkan bagaimana makna kata-kata dalam bahasa saling terkait. Tujuan-tujuan ini berhubungan erat karena, seperti yang telah disebutkan dalam BAB 1, arti dari sebuah kata didefinisikan sebagai hubungannya dengan kata lain dalam bahasa. Kita bisa mengikuti strukturalis bahwa ada hubungannya dengan yang lain, meskipun kata-katanya tidak ada. Sebagaimana contoh dibawah ini:

I saw my mother just now. (Aku melihat ibuku sekarang.)

Kita tahu, tanpa informasi lebih lanjut, bahwa pembicara melihat seorang wanita. Seperti yang akan kita lihat, ada beberapa cara untuk melihatnya: pertama adalah untuk mengatakan bahwa pengetahuan ini berhubungan antara mengucapkan kata ibu dan terkait, tetapi kata wanita tak terucapkan, yang mewakili link dalam kosa kata. Pendekatan lain adalah untuk mengklaim bahwa kata ibu mengandung elemen semantik seorang wanita sebagai bagian dari maknanya.

Apapun pandangan kita tentang hal ini, mudah untuk menunjukkan bahwa hubungan leksikal adalah pusat cara untuk speaker dan pendengar membangun makna. Salah satu contohnya dengan melihat berbagai jenis kesimpulan pembicara dari ucapannya. Lihat, misalnya, kalimat-kalimat berikut, di mana penutur bahasa Inggris mungkin akan setuju bahwa masing-masing kalimat b mengikuti secara otomatis (di mana kita asumsikan seperti biasa bahwa nominal berulang memiliki referensi yang sama), sedangkan kalimat c, mungkin inferensi yang wajar dalam konteks, tidak mengikuti cara otomatis ini:

1.    a. Manajer bank saya baru saja dibunuh.

b.    Manager bank saya meninggal.

c.    Bank saya akan mendapatkan manajer baru.

2.    a. Rob telah gagal ujian statistik nya.

b.    Rob belum lulus ujian statistik nya.

c.    Rob tidak bisa bank pada karir berkilauan sebagai ahli statistik.

3.    a. Sepeda ini milik Sinead.

b.    Sinead memiliki sepeda ini.

c.    Sinead mengendarai sepeda.

Hubungan antara kalimat a dan b dalam (1-3) disebut entailment dalam bab 1, dan secara lebih rinci dalam bab 4. Ini adalah tanda bahwa kesimpulan dari a ke c adalah dari jenis yang berbeda dari hubungan entailment antara a dan b. Hubungan entailment ini penting di sini karena dalam contoh ini adalah refleksi dari pengetahuan leksikal kita; yang entailments dalam kalimat tersebut dapat dilihat dari hubungan semantik antara pembunuhan dan meninggal, gagal dan lulus, dan milik dan memiliki.

Seperti yang akan kita lihat, ada berbagai jenis hubungan antara kata-kata, dan ini telah diselidiki oleh penyair, filsuf, penulis hukum dan lainnya selama berabad-abad. Studi tentang arti kata terutama perubahan yang tampaknya mengambil tempat dari waktu ke waktu, juga menjadi perhatian filologi, dan leksikologi tersebut. Sebagai akibat dari perbedaan dalam arti kata telah berkembang sejumlah istilah yang menggambarkan perbedaan dan persamaan arti kata.

C.  Kata dan Kategori Gramatikal (Words and Grammatical Categories)

Jelas bahwa kategori tata bahasa seperti kata benda, kata depan dll, meskipun didefinisikan dalam linguistik modern pada tingkat sintaksis dan morfologi, menimbulkan perbedaan semantik: kategori yang berbeda dari kata-kata harus diberi deskripsi semantik yang berbeda. Untuk mengambil beberapa contoh: nama kata benda umum, kata ganti dan apa yang kita sebut kata-kata logis. Semua menunjukkan karakteristik yang berbeda dari referensi dan rasa:

1.    Nama; Firnanda

2.    Kata benda umum; anjing, pisang

3.    Kata  ganti; saya, dia, kamu, mereka

4.    Kata logis; tidak, dan, atau, semua

Melihat jenis kata, kita dapat mengatakan bahwa mereka beroperasi dengan cara yang berbeda: beberapa jenis dapat digunakan untuk merujuk (misalnya nama), yang lain mungkin tidak (misalnya kata logis); kata yang hanya dapat ditafsirkan dalam konteks tertentu (misalnya kata ganti), lainnya sangat konsisten dalam arti dari berbagai macam konteks (misalnya kata-kata logis): dan sebagainya. Tampaknya juga bahwa link semantik cenderung terus antara anggota dari kelompok yang sama daripada kelompok yang berbeda, sehingga hubungan semantik antara kata benda umum seperti pria, wanita, hewan dll lebih jelas daripada antara setiap kata benda dan kata-kata seperti dan, atau, tidak dan sebaliknya.

Perhatikan juga bahwa ini hanya pilihan kategori; kita harus memperhitungkan yang lain seperti kata kerja, kata sifat, kata keterangan, preposisi dan lain-lain.

D.  Kata-kata dan Bagian Leksikal

Kami akan mengikuti tradisi linguistik umum dan menganggap bahwa kita harus memiliki daftar semua kata-kata dalam bahasa, bersama dengan informasi istimewa tentang mereka; dan menyebutnya tubuh informasi, kamus atau leksikon. Kepentingan kami dalam semantik adalah dengan leksem atau kata-kata semantik, dan, seperti akan kita lihat, ada sejumlah cara untuk daftar ini dalam sebuah leksikon. Tapi pertama-tama kita harus memeriksa satuan kata ini. Kata-kata dapat diidentifikasi pada tingkat penulisan, di mana kita kenal dengan mereka yang dipisahkan dengan spasi, di mana kita bisa menyebut mereka kata-kata ortografi. Mereka juga dapat diidentifikasi pada tingkat fonologi, di mana mereka adalah string suara yang dapat menunjukkan struktur internal yang yang tidak terjadi di luar kata, dan sintaksis, dimana kata semantik yang sama dapat diwakili oleh beberapa varian tata bahasa yang berbeda. Jadi walks, walking, walked dalam 3.6 di bawah tiga kata gramatikal yang berbeda.

3.6 a. He walks like a duck.

            b. He’s walking like a duck.

            c. He walked like a duck.

Namun, untuk semantik kita akan ingin mengatakan ini adalah contoh dari leksem yang sama, kata kerja berjalan. Kami kemudian dapat mengatakan bahwa tiga kata gramatikal kami berbagi makna leksem tersebut. Abstraksi ini dari kata gramatikal kata-kata semantik sudah akrab bagi kita dari kamus yang diterbitkan, di mana lexicographers menggunakan entri abstrak seperti pergi, tidur, berjalan, dll untuk tujuan menjelaskan makna kata, dan kita tidak benar-benar khawatir Status gramatikal terlalu banyak apa bentuk referensi memiliki. Dalam Samuel Johnson Kamus Bahasa Inggris, misalnya, infinitif digunakan sebagai formulir pendaftaran, atau lemma, untuk verba, memberikan kita entri ingin berjalan, tidur, dll (Johnson 1983), tapi sekarang kebanyakan dari kita digunakan untuk kamus dan kami menerima formulir kamus abstrak untuk mengidentifikasi kata semantik.

Diskusi kita sejauh ini telah diasumsikan kemampuan untuk mengidentifikasi kata-kata. Maskapai tampaknya tidak terlalu besar asumsi dalam kehidupan biasa, tetapi ada beberapa masalah terkenal dalam mencoba untuk mengidentifikasi kata sebagai unit linguistik didefinisikan dengan baik. Satu masalah tradisional adalah bagaimana menggabungkan berbagai tingkat penerapan kata, yang disebutkan di atas, untuk definisi keseluruhan: apa kata? Seperti Edward Sapir mencatat, itu adalah tidak baik hanya menggunakan definisi semantik sebagai dasar, karena paket bahasa di speaker yang berarti dalam kata-kata dengan cara yang sangat berbeda:

Impuls pertama kami, tidak diragukan lagi, pasti untuk mendefinisikan kata sebagai simbolis, mitra linguistik konsep tunggal. Kita sekarang tahu bahwa definisi tersebut adalah mustahil. Sebenarnya tidak mungkin untuk mendefinisikan kata dari sudut pandang fungsional sama sekali. Untuk kata mungkin apa saja dari ekspresi konsep tunggal - beton atau abstrak murni relasional (seperti dalam atau oleh atau dan) - untuk ekspresi pikiran yang lengkap (seperti dalam dico Latin 'saya katakan' atau, dengan elaborateness lebih besar bentuk, seperti dalam bentuk kata kerja yang menunjukkan Nootka "Aku sudah terbiasa makan dua puluh benda bulat [misalnya apel] ketika terlibat dalam [melakukannya dan begitu] '). Dalam kasus terakhir kata menjadi identik dengan kalimat. Kata hanyalah bentuk, badan pasti dibentuk yang mengambil sebanyak atau sedikit dari bahan konseptual seluruh pemikiran sebagai jenius bahasa peduli untuk memungkinkan. (Sapir 1949a: 32)

Lalu mengapa repot-repot berusaha untuk menemukan definisi universal? Masalahnya adalah bahwa dalam sangat banyak bahasa, kata tampaknya memiliki beberapa realitas psikologis untuk speaker, sebuah fakta juga dicatat oleh Sapir dari karyanya pada bahasa asli Amerika:

Pengalaman Linguistik, baik sebagai dinyatakan dalam standar, bentuk tertulis dan sebagai diuji dalam penggunaan sehari-hari, menunjukkan sangat banyak bahwa tidak ada, sebagai aturan, kesulitan sedikitpun dalam membawa kata untuk kesadaran sebagai realitas psikologis. Tidak ada tes yang lebih meyakinkan dapat diinginkan dari ini, bahwa naif India, cukup terbiasa dengan konsep kata-kata tertulis, namun memiliki kesulitan serius dalam mendikte teks ke kata mahasiswa linguistik demi kata; ia cenderung, tentu saja, untuk menjalankan firman-Nya bersama-sama seperti dalam pidato yang sebenarnya, tetapi jika ia disebut berhenti dan dibuat untuk memahami apa yang diinginkan, ia dapat dengan mudah mengisolasi kata-kata seperti itu, mengulang mereka sebagai unit. '. Tidak masuk akal "Dia secara teratur menolak, di sisi lain, untuk mengisolasi unsur radikal atau tata bahasa, dengan alasan bahwa hal itu (Sapir 1949a: 33-4)

Satu jawaban untuk beralih dari definisi semantik untuk satu gramatikal, seperti definisi yang terkenal Leonard Bloomfield ini:

Sebuah kata, kemudian, adalah bentuk bebas yang tidak seluruhnya terdiri dari (dua atau lebih) yang lebih rendah bentuk bebas; secara singkat, kata adalah bentuk bebas minimum. Karena hanya bentuk bebas dapat diisolasi pidato yang sebenarnya, kata, sebagai minimal bentuk bebas, memainkan bagian yang sangat penting dalam sikap kita terhadap bahasa. Untuk keperluan kehidupan sehari, kata-kata adalah unit terkecil dari pidato. (Bloomfield 1984: 178)

Definisi distribusi ini mengidentifikasi kata-kata sebagai elemen independen, yang menunjukkan kemerdekaan mereka dengan mampu terjadi dalam isolasi, yaitu untuk membentuk ucapan-ucapan satu kata. Ini benar-benar bekerja dengan baik untuk sebagian besar kasus, tetapi meninggalkan unsur-unsur seperti, itu. Dan saya di wilayah abu-abu. Pembicara tampaknya merasa bahwa ini adalah kata-kata, dan menulis mereka secara terpisah, di dalam mobil, mobil saya dll, tapi mereka tidak terjadi sebagai ucapan satu kata, dan begitu juga bukan kata-kata dengan definisi ini. Bloomfield, tentu saja, menyadari kasus masalah tersebut:

Tak satu pun dari kriteria ini dapat diterapkan dengan ketat: banyak bentuk berbaring di perbatasan-line antara bentuk suara dan kata-kata, atau antara kata dan frase; tidak mungkin untuk membuat perbedaan yang kaku antara bentuk yang mungkin dan bentuk yang mungkin tidak diucapkan di posisi absolut. (Bloomfield 1984: 181)

Ada saran lain untuk bagaimana mendefinisikan kata-kata gramatikal: Lyons (1968), misalnya, membahas definisi distribusi lain, kali ini didasarkan pada sejauh mana morfem tetap bersatu. Ide ini adalah bahwa lampiran antara unsur-unsur dalam kata akan lebih kuat daripada kemauan lampiran antara kata-kata sendiri. Hal ini ditunjukkan dengan penomoran morfem seperti pada 3.11, dan kemudian mencoba untuk mengatur ulang mereka seperti pada 3.12:

3.11 kohesi internal (Lyons 1968: 202-4)

the1 + boy2 + s3 ++walk4 +ed5 + slow6 + + ly7+ up8 + + The9+ hill10

3.12 a. slow6 + ly7 ++ the1+ boy2 + s3 + walk4+ ed5 + up8 + + The9+ hill10

b. up8  + The9 +hill10 + slow6+ ly7  + walk4 +ed5 + + the1 boy2 + s3

         c. * s3 + + boy2+ the1

         d. * ed5 + walk4

Ini bekerja baik untuk membedakan antara kata-kata dan berjalan perlahan-lahan, tapi seperti yang kita bisa lihat juga meninggalkan sebagai kasus masalah. Ini berperilaku seperti morfem terikat dari kata independen: kita tidak bisa lagi mengatakan *anak laki-laki daripada kita dapat mengatakan hanya dalam isolasi.

Kita dapat meninggalkan perdebatan pada saat ini: bahwa kata-kata tampaknya diidentifikasi pada tingkat tata bahasa, tapi itu akan ada, seperti Bloomfield mengatakan, kasus batas. Seperti yang kita katakan sebelumnya, pendekatan yang biasa dalam semantik adalah mencoba untuk mengasosiasikan kata-kata fonologis dan gramatikal dengan kata-kata semantik atau leksem. Sebelumnya kita melihat contoh dari tiga kata gramatikal yang mewakili satu kata semantik. Kebalikannya adalah mungkin: beberapa leksem dapat diwakili oleh satu fonologis dan gramatikal kata. Kita bisa melihat contoh ini dengan melihat kaki kata dalam kalimat berikut.

3.13 a. He scored with his left foot.

b. They made camp at the foot of the mountain.

c. I ate a foot-long hot-dog.

Masing-masing penggunaan ini memiliki arti yang berbeda dan kita dapat mencerminkan hal ini dengan mengidentifikasi tiga leksem dalam 3.13. Cara lain untuk menggambarkan ini adalah untuk mengatakan bahwa kita memiliki tiga indra kaki kata. Kita bisa mewakili ini dengan penomoran indra:

3.14 foot1: bagian dari kaki bawah pergelangan kaki;

        foot2: dasar atau bawah sesuatu;

        foot3: satuan panjang, sepertiga dari halaman.

Setelah kami telah menetapkan leksem kami, leksikon akan daftar mereka dengan representasi dari:

1.      Pengucapan leksem ini;

2.      Status gramatikalnya;

3.      Maknanya

4.      Yang berarti hubungan dengan leksem lain.

Secara tradisional, setiap entri harus memiliki informasi yang tidak dapat diprediksi oleh aturan-aturan umum. Ini berarti bahwa berbagai jenis informasi harus disertakan: pengucapan tentang tak terduga; mengenai perilaku morfologi yang luar biasa; tentang apa kategori sintaksis item, dll dan, tentu saja, informasi semantik yang harus ada: makna leksem, dan hubungan semantik itu masuk ke dalam dengan leksem lain dalam bahasa.

Satu hal yang muncul cukup cepat dari daftar seperti leksem adalah bahwa beberapa bagian sejumlah sifat kita tertarik. Misalnya tiga leksem dalam 3.13 semua berbagi pengucapan yang sama ([fut]), dan kategori sintaksis yang sama (kata benda). Penulis Kamus menghemat dengan mengelompokkan indera dan daftar properti bersama hanya sekali di kepala kelompok, misalnya

3.15 Foot [fut] noun. 1 Bagian dari kaki di bawah pergelangan kaki. 2 Base atau dasar dari sesuatu. 3 Unit panjang, sepertiga halaman.

Kelompok ini sering disebut entri leksikal. Jadi entri leksikal dapat berisi beberapa leksem atau indera. Prinsip-prinsip untuk mengelompokkan leksem ke dalam entri leksikal agak berbeda. Biasanya leksikograf mencoba kata kelompok itu, serta berbagi fonologi dan sifat tata bahasa, membuat beberapa akal sebagai pengelompokan semantik, baik dengan memiliki beberapa unsur umum makna, atau dengan cara historis terkait. Kita akan melihat bagaimana hal ini dilakukan dalam bagian 3.5 di bawah ini ketika kita membahas hubungan semantik homonimi dan polisemi. Pertanyaan lain muncul ketika kata fonologis yang sama milik beberapa kategori gramatikal, misalnya panas kata kerja, seperti dalam Kita harus memanaskan sup, dan kata benda yang berhubungan dengan panas, seperti dalam panas ini adalah menindas. Ini harus termasuk dalam entri yang sama? Banyak kamus melakukannya, kadang-kadang daftar semua indera nominal sebelum indra verbal, atau sebaliknya. Pembaca dapat memeriksa kamus favorit mereka untuk melihat solusi diadopsi untuk contoh ini.

Ada masalah tradisional yang terkait dengan pemetaan antara leksem dan kata-kata di tingkat lain, yang kita bisa menyebutkan tetapi tidak menyelidiki secara rinci di sini. Salah satu contoh, yang telah kita sebutkan, adalah adanya unit multi-kata, seperti kata kerja phrasal, misalnya: muntah dan menjaga, atau lebih rumit memasang dengan. Kita dapat mengambil contoh lain idiom seperti menendang ember, membuka rahasia, dll Phrasal kata kerja dan idiom yang kedua kasus di mana serangkaian kata-kata dapat sesuai dengan unit semantik tunggal.

E.       Problems with Pinning Down Word Meaning (Masalah dengan Menjepit Makna Kata)

Karena setiap pembicara tahu jika ditanya arti dari kata tertentu, arti kata itu licin. Penutur asli yang berbeda mungkin merasa mereka tahu arti dari sebuah kata, tapi kemudian datang dengan definisi yang agak berbeda. Dengan kata lain mereka mungkin hanya merasa samar dan harus menggunakan kamus untuk memeriksa. Beberapa kesulitan ini timbul dari pengaruh konteks makna kata, seperti yang dibahas oleh Firth (1957), Halliday (1966) dan Lyons (1963). Biasanya lebih mudah untuk menentukan kata-kata jika Anda diberi frase atau kalimat itu ada didalamnya. Efek kontekstual tampaknya untuk menarik makna kata dalam dua arah yang berlawanan. Yang pertama, pengaruh membatasi adalah kecenderungan untuk kata-kata terjadi bersama-sama berulang-ulang, yang disebut kolokasi. Halliday (1966), misalnya, membandingkan pola kolokasi dari dua kata sifat strong dan powerful, yang mungkin tampaknya memiliki makna yang sama. Meskipun kita dapat menggunakan kedua untuk beberapa item, misalnya strong arguments dan powerful arguments, dimanapun ada efek kolokasi. Sebagai contoh, kita berbicara strong teat daripada powerful tea, tapi a powerful car daripada a strong car. Demikian pula blond collocates dengan hair dan addle with eggs. Sebagaimana Gruber (1965) mencatat, nama-nama untuk kelompok bertindak seperti ini: kita katakan kawanan ternak, meskipun sekawanan anjing.

Kolokasi ini dapat menjalani proses fossilizations sampai mereka menjadi ekspresi tetap. Kita berbicara tentang air panas dan dingin daripada air dingin dan panas, dan mengatakan bahwa mereka suami dan istri, bukan istri dan suami. Ekspresi tetap seperti ini adalah umum dengan makanan: garam dan cuka, ikan dan kentang goreng, kari dan nasi, bangers dan mash, Frank dan kacang, dan lain-lain.7 Jenis serupa hasil fosilisasi dalam penciptaan idiom, ekspresi mana kata-kata individu telah berhenti memiliki arti independen. Dalam ungkapan seperti kawan-kawan dan kerabat atau spick dan rentang, sedikit yang berbahasa Inggris akan mampu menetapkan makna kawan-kawan atau rentang.

Efek kontekstual juga dapat menarik arti kata ke arah lain, ke arah kreativitas dan pergeseran semantik. Dalam konteks yang berbeda, misalnya, kata benda seperti menjalankan dapat memiliki arti yang agak berbeda, seperti pada contoh di bawah ini:

a.    I go for run every morning.

b.    The tail-end batsmen added a single run before lunch.

c.    The ball-player hit a home run.

d.    We took the new car for a run.

e.    He built a new run for his chikens.

f.     There’s beena run on the dollar.

g.    The bears are here for the salmon run.

Masalahnya adalah bagaimana untuk melihat hubungan antara run di atas. Apakah tujuh pengertian yang berbeda dari kata run? Atau apakah contoh pengertian yang sama dipengaruhi oleh konteks yang berbeda? Artinya, ada beberapa makna umum samar yang cukup plastik harus dibuat agar sesuai dengan konteks yang berbeda dipicu oleh kata-kata lain seperti batsmen, chikens dan the dollar? Jawabannya mungkin tidak sederhana: beberapa kasus, misalnya b dan c, atau mungkin, a, b dan c. tampaknya terkait lebih erat dari yang lain. Beberapa penulis telah dijelaskan perbedaan ini dalam hal ambiguitas dan ketidakjelasan. pengajuan masing-masing makna run pada contoh diatas adalah rasa yang berbeda, maka run adalah tujuh cara ambigu, tetapi jika g berbagi pengertian yang sama, run samar antara kegunaan yang berbeda. Ide dasarnya adalah bahwa dalam contoh ketidakjelasan konteks dapat menambahkan informasi yang tidak ditentukan dalam arti, tetapi dalam contoh ambiguitas konteksnya akan menyebabkan salah satu indra yang akan dipilih. Masalahnya, tentu saja, adalah untuk memutuskan, untuk setiap contoh yang diberikan, apakah seseorang berhadapan dengan ambiguitas atau ketidakjelasan. Beberapa tes telah diusulkan, tetapi mereka sulit dilakukan. Alasan utamanya adalah context. Ini berarti bahwa kita harus menggunakan beberapa kecerdikan dalam melakukan tes ambiguitas; biasanya mereka menciptakan kalimat dan konteks di mana kedua pembacaan dapat tersedia. Kita bisa secara singkat memeriksa beberapa tes yang telah diusulkan.

Satu tes yang diusulkan oleh Kempson (1997) bergantung pada penggunaan bentuk abbreviatory seperti melakukannya, melakukannya juga, jadi dilakukan. Ini adalah bentuk pendek digunakan untuk menghindari pengulangan frase kata kerja, misalnya:

a.    Charlie membenci mayones dan begitu juga mary

b.    Ia mengambil formulir dan sean melakukan terlalu.

Ekspresi seperti ini dapat dimengerti karena ada konvensi identitas antara ekspresi itu dan frase kata kerja sebelumnya: dengan demikian kita tahu bahwa dalam kalimat a mary membenci mayones. dan b Sean mengambil formulir. Tes Kempson bergantung pada identitas ini: jika frase kata kerja sebelumnya harus disimpan sama sebagai berikut klausa do so.

Misalnya a di bawah memiliki dua interpretasi dalam b dan c;

a.       Duffy menemukan tahi lalat

b.      Duffy menemukan mamalia kecil penggali

c.       Duffy menemukan mata-mata panjang aktif

Ini bergantung pada dua makna lalat, dan karena itu adalah kasus ambiguity. Jika leksikal kita tambahkan klausa do so seperti pada kalimat d:

d.    Duffy menemukan tahi lalat, dan begitu pula Clark.

Dalam klausa pertama harus diulang di kedua, yaitu tidak mungkin klausa pertama memiliki interpretasi mamalia dan kedua interpretasi mata-mata, atau sebaliknya. Pada dasarnya, kalimat diatas bukan bagian dari makna dan dengan demikian tidak tersedia untuk pemeriksaan identitas. Kita dapat membandingkan hal ini dengan kata publicist yang dapat digunakan untuk pria atau wanita, sebagaimana kalimat di bawah ini menunjukkan:

a.       He’s our publicist.

b.      She’s our publicist.

Apakah kata publicist ini ambigu? Dalam kalimat di bawah ini:
c. They hired a publicist and so did we.

Sangat mungkin untuk publicist pada klausa pertama untuk menjadi laki-laki dan kedua perempuan. Jadi tes ini tampaknya menunjukkan publicist yang tidak ditentukan, atau 'samar-samar' gender. Kita bisa melihat bahwa ketidakjelasan memungkinkan spesifikasi yang berbeda di lakukan pada klausa, tetapi pengertian yang berbeda dari kata ambigu tidak dapat dipilih.

Seperti yang disebutkan sebelumnya, penggunaannya bergantung pada kemampuan untuk membangun contoh di mana kalimat yang sama memiliki dua makna. Dalam contoh sebelumnya, contoh yang berbeda dari run terjadi dalam konteks yang berbeda dan sulit untuk memikirkan contoh kalimat tunggal yang bisa memiliki dua interpretasi run, mengatakan interpretasi kriket dan finansial.

Tes lain untuk ambiguitas mengandalkan satu sisi berada di jaringan hubungan dengan leksem tertentu dan arti lain berada di jaringan yang berbeda.  Jadi misalnya, run pada kalimat a mungkin dalam hubungan yang sama dekat dengan kata lain seperti dog seperti pena, kandang, dll. Sedangkan kalimat b di bawah ini baik-baik saja, versi c aneh:

a.    I go for a run every morning.

b.    I go for am jog every morning.

c.    ? I go for a enclosure every morning.

Ada sejumlah tes lainnya untuk ambiguitas, banyak yang sulit untuk diterapkan dan beberapa di antaranya adalah uncontroversially sukses: lihat cruse (1986; 49-83) untuk pembahasan tes ini. Tampaknya mungkin bahwa intuisi apapun dan argumen kita datang dengan untuk membedakan antara pewarnaan kontekstual dan rasa yang berbeda, proses tidak akan menjadi salah satu yang tepat.
Kita akan melihat masalah yang sama pada bagian berikutnya, ketika kita membahas homonimi dan polisemi, di mana lexicographers harus mengadopsi prosedur untuk membedakan indra terkait entri leksikal yang sama dari entri leksikal yang berbeda.

F.       Kesimpulan

Pada pembahasan diatas dapat kita simpulkan bahwa Makna adalah hubungan pertalian antara bentuk dan acuan. kategori yang berbeda dari kata-kata harus diberi deskripsi semantik yang berbeda. Dalam linguistik umum menganggap bahwa kita harus memiliki daftar semua kata-kata dalam bahasa. Dalam penjelasan diatas juga disebutkan adanya masalah-masalah kata yang ambigu atau bermakna ganda. Jadi kita sebagai pengamat bahasa harus dapat memaknai kata dengan tepat sesuai dengan konteks kalimatnya masing-masing.

REFERENSI

Aminuddin. 2001. Semantik (Pengantar Studi tentang Makna). Bandung: Sinar      Baru Algensindo.

Chaer, Abdul. 2007. Linguistik Umum. Jakarta: Rineka Cipta.

Seed, John. L., semantics (second edition) Blackwell publishing, 2003